Se le uniche cose certe nella vita sono la morte e le tasse, si potrebbe dire che i lobbisti aziendali passano gran parte del loro tempo cercando di evitare almeno una delle due. Poche industrie comprendono questo meglio del petrolio e del gas, che hanno beneficiato per almeno un secolo di alcune regole fiscali che fanno risparmiare loro miliardi di dollari in pagamenti annuali. Le nazioni del mondo hanno concordato di eliminare gradualmente i sussidi ai combustibili fossili a livello globale. L’amministrazione Biden si è impegnata a eliminarli a livello nazionale. Tuttavia, persistono ancora.
Ora, con i repubblicani al Congresso e l’amministrazione Trump determinati a varare tagli fiscali per 4,5 trilioni di dollari e disperatamente alla ricerca di entrate e tagli alla spesa per finanziarli, alcuni gruppi di difesa ambientale stanno evidenziando i benefici fiscali che fluiscono a una delle industrie più redditizie del mondo, che l’amministrazione Biden ha stimato in 110 miliardi di dollari nel decennio che termina nel 2034.
L’industria del petrolio e del gas, nel frattempo, sta giocando sia in attacco che in difesa, cercando di mantenere i benefici che ha mentre lavora per attuarne almeno uno nuovo, che proteggerebbe alcune compagnie petrolifere da una tassa introdotta come parte dell’Inflation Reduction Act del 2022.
Una delle maggiori fonti di nuove entrate dall’IRA è stata una tassa minima alternativa per le imprese, che era destinata a impedire alle aziende che riportavano grandi profitti agli investitori di utilizzare scappatoie per pagare poche o nessuna tassa.
La tassa minima si applica a tutte le industrie. Per il petrolio e il gas, ha colpito in particolare alcuni dei grandi perforatori indipendenti (a differenza delle grandi compagnie integrate come ExxonMobil e Chevron). Il denaro coinvolto è significativo: secondo una nuova analisi di United to End Polluter Handouts, una coalizione di gruppi ambientalisti e progressisti, almeno tre aziende—EOG Resources, APA Corp. e Ovintiv—hanno riferito di aver pagato quasi 200 milioni di dollari collettivamente al Tesoro sotto la tassa minima da quando è stata introdotta nel 2022.
Il senatore statunitense James Lankford (R-Okla.) ha introdotto un disegno di legge che cambierebbe il calcolo consentendo alle compagnie petrolifere di dedurre alcune delle loro maggiori spese contro la tassa minima.
Il disegno di legge di Lankford è incluso come priorità nel piano politico dell’American Exploration & Production Council, che rappresenta grandi compagnie petrolifere e del gas indipendenti.
Lukas Shankar-Ross, autore della nuova analisi sulla tassa minima e vicedirettore del programma di giustizia climatica ed energetica di Friends of the Earth, ha sottolineato che il disegno di legge di Lankford approfondirebbe i deficit o costringerebbe a ulteriori tagli a programmi come Medicaid o altri aiuti per gli americani a basso reddito.
“Penso che sia una cosa vergognosa da immaginare ora,” ha detto Shankar-Ross.
Il settore del petrolio e del gas è il principale contributore dell’industria alle campagne di Lankford negli ultimi anni, donando più di 546.000 dollari dal 2019, secondo OpenSecrets.
Un portavoce di Lankford ha detto: “Promuovere l’indipendenza energetica americana è un’inversione delle politiche dell’amministrazione Biden. Una forte produzione energetica domestica ci rende meno dipendenti dagli avversari, e potenziare i produttori di petrolio e gas rende gli Stati Uniti più forti. Nessuno sta pensando di tagliare i benefici di Medicaid per pagare i tagli fiscali, ma frodi, sprechi e abusi nel programma dovrebbero essere esaminati.”
Quando si tratta delle maggiori compagnie petrolifere e del gas, tuttavia, la loro attenzione potrebbe essere altrove. Quando l’American Petroleum Institute ha emesso la sua roadmap politica in cinque punti per l’amministrazione Trump e il Congresso a novembre, ha evidenziato la necessità di mantenere quelle che ha chiamato “disposizioni fiscali internazionali cruciali.”
Solo una di queste disposizioni, la cosiddetta regola del contribuente a doppia capacità, dovrebbe far risparmiare alle compagnie petrolifere e del gas 71,5 miliardi di dollari in un decennio, secondo le stime dell’amministrazione Biden.
In generale, la legge fiscale federale consente alle società di accreditare le tasse che pagano ai governi stranieri sui redditi esteri contro le loro imposte statunitensi, per evitare di essere tassate due volte. La regola del contribuente a doppia capacità consente alle compagnie petrolifere un’ampia latitudine nel definire cosa costituisce esattamente un pagamento fiscale, con il risultato che possono considerare le royalties e altri pagamenti come tasse, ha detto Zorka Milin, direttore delle politiche presso la Financial Accountability & Corporate Transparency Coalition, che lavora per combattere gli impatti dannosi della finanza illecita.
“Fanno enormi pagamenti ai governi di tutto il mondo, inclusi alcuni in luoghi piuttosto loschi, e ciò che aggiunge insulto all’ingiuria è che molti di questi pagamenti sono utilizzati per compensare i pagamenti che fanno qui negli Stati Uniti.”
In effetti, in alcuni casi le compagnie petrolifere e del gas statunitensi potrebbero pagare più tasse e altri pagamenti ai governi stranieri di quanto non facciano agli Stati Uniti.
Exxon ha pagato miliardi in royalties all’estero solo nel 2023, inclusi 1,8 miliardi di dollari agli Emirati Arabi Uniti, 1 miliardo alla provincia canadese dell’Alberta e 761 milioni alla Nigeria. Chevron ha pagato circa 2 miliardi di dollari in royalties ai governi stranieri.
Milin ha detto che non è chiaro quanti di questi pagamenti di royalties Exxon, Chevron e altre compagnie petrolifere potrebbero aver dichiarato come crediti contro le loro tasse statunitensi, ma potrebbe trattarsi di miliardi di dollari all’anno.
“Fanno enormi pagamenti ai governi di tutto il mondo, inclusi alcuni in luoghi piuttosto loschi, e ciò che aggiunge insulto all’ingiuria è che molti di questi pagamenti sono utilizzati per compensare i pagamenti che fanno qui negli Stati Uniti,” ha detto Milin. “Questo è un modo in cui il nostro codice fiscale sta sovvenzionando queste compagnie per andare all’estero e trivellare, ma non a livello nazionale.”
Exxon, Chevron e l’American Petroleum Institute non hanno risposto alle richieste di commento.
Alex Muresianu, un analista politico senior presso la Tax Foundation, che sostiene politiche fiscali pro-crescita, ha detto che molte delle regole fiscali specifiche per l’industria petrolifera non qualificano come sussidi. Diverse delle regole, come quella che consente alle compagnie petrolifere di dedurre i loro costi di perforazione in anticipo, piuttosto che durante la vita produttiva di un pozzo, mettono l’industria su un piano di parità con altri settori, ha sostenuto. Le compagnie petrolifere spesso hanno alti costi iniziali che generano rendimenti su molti anni, il che può metterle in svantaggio fiscale rispetto ad altre industrie, ha detto Muresianu.
Quando si tratta di royalties, questi pagamenti ai proprietari di minerali sono generalmente deducibili dalle tasse. Ma la regola del contribuente a doppia capacità offre un affare molto migliore trasformandoli in un credito, una distinzione importante. Supponiamo che la Compagnia A abbia guadagnato 100 milioni di dollari di profitti, pagato 5 milioni di dollari in royalties e pagato l’intera imposta sul reddito delle società del 21 percento. Prendere i pagamenti delle royalties come credito piuttosto che come deduzione le farebbe risparmiare quasi 4 milioni di dollari. (Ricorda, le leggi fiscali statunitensi sono complesse, quindi potrebbero applicarsi limitazioni.)
Milin ha sostenuto che il Congresso dovrebbe esaminare le agevolazioni fiscali estere, soprattutto mentre cercano più entrate, perché questi benefici sovvenzionano effettivamente le compagnie petrolifere per trivellare all’estero.
“Quando abbiamo una politica economica internazionale più esplicitamente America First sul commercio, su altre questioni, penso che probabilmente esamineranno i modi in cui il codice fiscale così com’è è incoerente con ciò,” ha detto Milin.