L’amministrazione Trump prevede di aumentare la “flessibilità normativa” per le compagnie petrolifere e del gas che cercano modi per smaltire grandi quantità di acque reflue tossiche. Le acque reflue, note anche come acque di produzione, tornano in superficie durante la perforazione di petrolio e gas. Contengono sia fluidi di perforazione proprietari che composti pericolosi naturalmente presenti nell’acqua sotterranea, che possono includere composti organici come arsenico e benzene, un cancerogeno. Il fracking genera enormi quantità di queste acque reflue tossiche che le aziende stanno lottando per gestire. Nel bacino del Permiano, l’iniezione dell’acqua in pozzi di smaltimento sotterranei ha causato terremoti. Il problema ha stimolato la ricerca di nuovi metodi di smaltimento.
Secondo la normativa attuale dell’Agenzia per la Protezione Ambientale (EPA), gli scarichi di acque di produzione sono più limitati negli Stati Uniti orientali rispetto all’arido Ovest. L’agenzia ha annunciato la scorsa settimana che rivedrà tale regolamento per “liberare l’energia americana”. Tra gli elementi in considerazione: espandere l’area geografica in cui le acque reflue trattate dei giacimenti petroliferi possono essere scaricate in fiumi e torrenti.
L’EPA ha anche dichiarato che esaminerà nuove opportunità per l’uso delle acque reflue trattate per applicazioni industriali e agricole, inclusi l’intelligenza artificiale e il raffreddamento dei data center, e per irrigare i pascoli. L’agenzia ha affermato che prenderà in considerazione opzioni per l’estrazione di litio e altri minerali critici dalle acque di produzione. La mossa si basa su un rapporto dell’EPA durante la prima amministrazione Trump che ha esplorato ulteriori opzioni per la gestione delle acque di produzione.
“L’EPA rivedrà le normative sulle acque reflue degli anni ’70 che non riflettono la capacità moderna di trattare e riutilizzare l’acqua per il bene”, ha dichiarato l’amministratore dell’EPA Lee Zeldin nell’annuncio.
Alcuni stati, come il Texas, sono già in procinto di autorizzare gli scarichi nei corsi d’acqua, in alcuni casi dopo il trattamento, in altri no, e di condurre studi pilota sull’irrigazione delle colture con acque di produzione trattate. L’annuncio dell’EPA offre supporto federale a questi sforzi. Sebbene la dichiarazione affermi che i cambiamenti ridurranno i costi energetici, il costo del trattamento delle acque di produzione è ancora ampiamente considerato più costoso rispetto all’iniezione delle acque reflue nel sottosuolo.
Poiché queste acque reflue sono tossiche e l’amministrazione Trump sta cercando di ridurre molte regole sulla salute pubblica, alcuni esperti di protezione ambientale hanno accolto l’annuncio con profonda preoccupazione.
“Quando vedo frasi come riduzione dei costi energetici, flessibilità normativa, riutilizzo benefico, sono tutte parole in codice per allentare le protezioni per consentire lo smaltimento economico di materiali molto pericolosi”, ha detto John Quigley, un ricercatore del Kleinman Center for Energy Policy dell’Università della Pennsylvania ed ex segretario del Dipartimento di Protezione Ambientale della Pennsylvania.
La senatrice statale della Pennsylvania Katie Muth, una democratica che rappresenta un distretto nella parte sudorientale dello stato, ha definito la situazione ”terrificante”.
“Le normative erano scadenti prima, e ora quello che accadrà è che il governo permetterà al pubblico di essere avvelenato senza alcun tipo di consenso o conoscenza”, ha detto Muth.
L’ufficio stampa dell’EPA non ha risposto a una richiesta di commento.
Aggiornamento di una Regola del 1979
Le normative esistenti dell’EPA sono state adottate nel 1979. La regola consente che le acque di produzione siano scaricate nelle acque superficiali per “uso benefico” da parte della fauna selvatica e del bestiame a ovest del meridiano 98, una linea nord-sud che divide approssimativamente l’arido Ovest dall’Est ricco di acqua. Le regole federali non richiedono il trattamento dell’acqua, sebbene alcuni permessi individuali lo facciano.
Le acque di produzione sono già scaricate in questo modo negli stati occidentali come Colorado, Texas e Wyoming. Alcuni di questi permessi precedono il boom del fracking.
Le regole stabiliscono solo standard numerici per la quantità di olio e grasso che può essere presente negli scarichi delle acque di produzione. Tuttavia, i permessi esistenti per scaricare le acque di produzione includono tipicamente limiti numerici per altri costituenti come boro, cloruro e benzene cancerogeno.
A est del meridiano 98, l’acqua deve essere trattata in un impianto centralizzato prima di poter essere scaricata. Gli stati possono anche richiedere all’EPA di consentire loro di autorizzare gli scarichi. Il Texas, che è diviso a metà dal meridiano 98, può ora autorizzare gli scarichi in tutto lo stato.
Le regole esistenti sono state stabilite molto prima dell’adozione diffusa della fratturazione idraulica. Il fracking genera volumi maggiori di acque di produzione rispetto alla perforazione convenzionale. Le sostanze chimiche del fracking iniettate nei pozzi spesso tornano in superficie nelle acque di produzione.
Dal 2005, le sostanze chimiche del fracking sono state esentate dalla regolamentazione federale ai sensi del Safe Drinking Water Act. Gli ambientalisti chiamano questa esenzione “la scappatoia di Halliburton”, a causa dei legami dell’allora vicepresidente Dick Cheney con la compagnia petrolifera e del gas. Anche negli stati che richiedono la divulgazione pubblica, le compagnie petrolifere e del gas non sono tipicamente tenute a condividere le sostanze chimiche considerate ”segreti commerciali”.
Le acque di produzione sono anche esentate dagli standard per i rifiuti pericolosi delineati dal governo federale ai sensi del RCRA, il Resource Conservation and Recovery Act.
Non ci sono dati di tossicità su molti dei costituenti presenti nelle acque di produzione, il che ostacola gli sforzi per condurre valutazioni del rischio e stabilire standard di sicurezza per l’acqua trattata.
La dichiarazione dell’EPA ha affermato che il Clean Water Act richiede all’agenzia di rivedere i limiti di trattamento delle acque reflue a livello industriale, chiamati linee guida sui limiti di effluenti, man mano che la tecnologia di controllo dell’inquinamento avanza. “Le tecnologie per trattare le acque di produzione a una qualità per uno scarico sicuro e il riutilizzo sono diventate più efficaci e convenienti”, ha affermato l’EPA.
Mike Hightower, un ingegnere civile e ambientale e direttore del programma del New Mexico Produced Water Consortium, si aspetta che l’EPA regoli ulteriori costituenti oltre all’olio e al grasso. Hightower ha fornito input all’EPA nel suo lavoro sulle acque di produzione e sul riutilizzo dell’acqua.
Il comunicato stampa afferma che l’agenzia prenderà in considerazione l’espansione delle aree in cui le acque reflue trattate possono essere utilizzate e scaricate negli Stati Uniti, presumibilmente a est del meridiano 98.
Nichole Saunders, un avvocato energetico con l’Environmental Defense Fund in Texas, ha affermato che le regole esistenti dell’EPA sono “gravemente carenti”. Ha detto che “una revisione potrebbe portare a qualcosa di più forte” ma solo se l’EPA conduce valutazioni scientifiche e tecniche oneste basate su informazioni sulla tossicità, strumenti analitici e tecnologia di trattamento.
“Purtroppo, resta da vedere se questa EPA è all’altezza del compito, e temo il peggio”, ha detto.
Saunders ha affermato che l’eliminazione pianificata di centinaia di scienziati nell’Ufficio di Ricerca e Sviluppo dell’EPA, secondo un piano trapelato, ha solo aumentato le sue preoccupazioni.
L’ “Impedimento Principale”
Il recente annuncio sulle acque di produzione si basa sugli sforzi durante la prima amministrazione Trump. L’EPA ha intervistato rappresentanti dell’industria, del governo statale, della difesa ambientale e del mondo accademico per un rapporto del 2020 che esaminava le normative sulle acque reflue di petrolio e gas ai sensi del Clean Water Act.
Il rapporto ha rilevato che il costo del trattamento era un “impedimento principale” per scaricare più acque reflue. I rappresentanti delle agenzie statali hanno messo in dubbio quanto siano realmente trattabili le acque reflue di petrolio e gas. Hanno anche sollevato preoccupazioni sugli effetti sull’ambiente e sulla salute umana se più di questa acqua fosse scaricata nei corsi d’acqua pubblici o sparsa sulla terra.
Hightower è fiducioso che le tecnologie di trattamento siano avanzate abbastanza da procedere verso un maggiore riutilizzo delle acque di produzione. Progetti pilota in Texas e New Mexico stanno studiando l’efficacia di diversi processi di trattamento, inclusa la desalinizzazione termica per rimuovere l’altissimo contenuto di sale delle acque di produzione nel bacino del Permiano.
Hightower pensa che l’EPA stia “andando nella giusta direzione” e che una maggiore guida dell’EPA creerà coerenza tra gli stati. Ha detto che l’annuncio dell’EPA mostra il supporto nella nuova amministrazione per il lavoro che stati come il Texas e il New Mexico stanno già facendo.
“Non penso che cambierà la qualità dei requisiti dell’acqua”, ha detto. “Ma dà un impulso che questa è una strategia nazionale piuttosto che una strategia statale individuale.”
“Una Lunga e Torbida Storia”
Se il trattamento, il riutilizzo e gli scarichi delle acque di produzione si espandono negli Stati Uniti orientali, la Pennsylvania potrebbe essere tra gli stati presi di mira. Lo smaltimento delle acque di produzione ha a lungo tormentato le compagnie di combustibili fossili in Pennsylvania, il secondo produttore di gas naturale della nazione dopo il Texas.
La formazione Marcellus è il grande deposito di gas di scisto sotto la Pennsylvania, la Virginia Occidentale e New York. Le acque reflue generate dalla perforazione nella Marcellus sono note per essere particolarmente radioattive. Il trattamento di questi rifiuti crea fanghi e sottoprodotti residui con quantità concentrate di materiale radioattivo.
“Bisogna tenere presente che le acque reflue della Marcellus sono tra le sostanze più pericolose al mondo”, ha detto Quigley, l’ex capo della protezione ambientale della Pennsylvania. “Abbiamo una geologia che è molto diversa rispetto ad altri stati produttori di petrolio e gas.”
Quigley ha detto che l’idea del riutilizzo benefico dei rifiuti dei giacimenti petroliferi ha una “lunga e torbida storia” in Pennsylvania. Questa strategia, ha detto Quigley, “ha permesso a tutti i tipi di rifiuti tossici di essere ‘utilizzati in modo benefico’, e finisce per essere molto dannosa.”
“Stai fondamentalmente mettendo il rossetto su un maiale quando fai questo”, ha detto Ted Auch, direttore del Midwest presso FracTracker Alliance, un’organizzazione con sede in Pennsylvania che studia gli impatti dello sviluppo di petrolio e gas. “Stai permettendo loro di abbellire i loro rifiuti e riclassificarli come qualcosa che non ha alcun diritto di essere riclassificato.”
Man mano che il volume e la composizione delle acque reflue della Marcellus diventavano chiari, la Pennsylvania ha cambiato alcune delle sue normative. Ma lo stato sta ancora affrontando le conseguenze degli anni iniziali del boom del fracking.
Per anni, lo stato ha permesso ai perforatori non convenzionali di riconfezionare le loro acque reflue come soppressore della polvere per le strade pubbliche, una pratica che ora è vietata, sebbene la dispersione illegale sulle strade continui. Uno studio del 2023 ha rilevato discrepanze significative nei registri statali che dovrebbero quantificare da dove provengono i rifiuti di petrolio e gas e dove vanno. Lo stato ha anche permesso gli scarichi di acque di produzione trattate da impianti di rifiuti centralizzati.
La ricerca è in corso per comprendere le conseguenze a lungo termine per l’ambiente e la salute pubblica, ma i primi risultati sono allarmanti. Gli scienziati hanno trovato livelli elevati di radioattività nei corpi dei mitili d’acqua dolce che vivono a valle dei punti di scarico degli impianti di trattamento delle acque reflue e nei sedimenti dei corsi d’acqua dove le discariche che accettano rifiuti di petrolio e gas scaricano acqua trattata.
Il Dipartimento di Protezione Ambientale della Pennsylvania non ha risposto a domande su eventuali scarichi in corso di acque di produzione trattate.
“In Pennsylvania, non abbiamo ancora gestito correttamente le acque reflue di petrolio e gas”, ha detto Quigley.
Gli Stati Mantengono la Supervisione
Anche se le normative federali cambiano, gli scarichi delle acque di produzione saranno ancora soggetti alla regolamentazione statale in Pennsylvania, Texas e altri stati a cui è stata data ”primazia” per rilasciare permessi di scarico. Il Texas sta attualmente esaminando le domande di permesso per scarichi su larga scala nel bacino del Permiano. L’approccio dei singoli governi statali modellerà come progrediranno gli scarichi e il riutilizzo delle acque di produzione.
“Se gli stati hanno la primazia, allora gli stati hanno regole che useranno”, ha detto Hightower. Quello che sceglie di fare l’EPA ”non sostituisce gli stati.”
“Lo stato può proteggere le sue risorse naturali e la salute pubblica indipendentemente da ciò che fa l’EPA.” — John Quigley, Kleinman Center for Energy Policy dell’Università della Pennsylvania
La Pennsylvania ha la sua versione del Clean Water Act federale, il Clean Streams Law. Quigley ha detto che quella legge è più forte del CWA. La Pennsylvania ha anche un emendamento sui diritti ambientali nella sua costituzione statale, che protegge il diritto a “aria pulita e acqua pura.”
“Lo stato non deve seguire la guida federale. Lo stato può andare oltre i requisiti federali”, ha detto Quigley. “Lo stato può proteggere le sue risorse naturali e la salute pubblica indipendentemente da ciò che fa l’EPA.”
Muth, la senatrice statale democratica, ha recentemente reintrodotto due progetti di legge mirati a rafforzare la regolamentazione dei rifiuti di petrolio e gas nello stato. Uno modificherebbe la legge statale per riclassificare questi rifiuti come pericolosi, e l’altro impedirebbe alle compagnie petrolifere e del gas di inviare i loro rifiuti alle discariche generali.
Ha detto che la Pennsylvania non ha mai fatto i conti con quanto rifiuto tossico ha prodotto e continua a produrre dall’inizio del boom del fracking 20 anni fa. “Se vuoi essere un leader energetico, allora è meglio che riconosci che sei anche un leader nella produzione di rifiuti”, ha detto Muth.