Per oltre un decennio, Matthew Tejada è stato in prima linea negli sforzi per la giustizia ambientale dell’Agenzia per la Protezione Ambientale degli Stati Uniti (EPA). Originariamente assunto dall’amministrazione Obama come direttore dell’Ufficio per la Giustizia Ambientale, è poi diventato vice assistente amministratore e ha contribuito a lanciare l’Ufficio per la Giustizia Ambientale e i Diritti Civili Esterni creato sotto l’amministrazione Biden. Prima di lasciare l’agenzia alla fine del 2023, Tejada ha lavorato per integrare la giustizia ambientale nel lavoro normativo e di applicazione dell’EPA, garantendo che le comunità storicamente svantaggiate—quelle sproporzionatamente gravate dall’inquinamento—avessero voce nelle decisioni politiche federali.
Sotto il presidente Joe Biden, le iniziative di giustizia ambientale hanno ricevuto un’iniezione di risorse senza precedenti, con miliardi di dollari destinati a sovvenzioni comunitarie, programmi di assistenza tecnica e miglioramenti infrastrutturali. Ma Tejada, che è stato coinvolto nella creazione di meccanismi istituzionali per distribuire i fondi alle comunità svantaggiate in tutti gli Stati Uniti, ora osserva con crescente preoccupazione mentre quei progressi vengono annullati dalla leadership attuale dell’agenzia. La nuova gestione, dice, sta smantellando anni di progressi, tagliando i finanziamenti e abbandonando gli sforzi per coinvolgere le comunità vulnerabili nei processi decisionali.
In una conversazione con Inside Climate News, Tejada ha riflettuto sul suo tempo all’EPA, sull’evoluzione della giustizia ambientale sotto varie amministrazioni e su cosa significhi lo smantellamento di queste iniziative per le comunità che hanno a lungo sopportato la negligenza ambientale.
Questa conversazione è stata modificata per lunghezza e chiarezza.
AMAN AZHAR: Hai guidato gli sforzi di giustizia ambientale dell’EPA per più di un decennio. Come si è evoluto il programma nel tempo?
MATTHEW TEJADA: Quando sono arrivato all’EPA, l’approccio dell’agenzia alla giustizia ambientale era essenzialmente un ripensamento. L’Ufficio per la Giustizia Ambientale esisteva, ma il suo ruolo era marginale. Quando Lisa Jackson è diventata la prima amministratrice dell’EPA sotto il presidente Obama, ha fatto della giustizia ambientale una delle sue cinque priorità principali. Voleva cambiare il paradigma in modo che la giustizia ambientale non fosse solo qualcosa di cui si occupava un piccolo ufficio, ma doveva far parte della missione dell’intera agenzia.
Chiese: “Cosa fate per la giustizia ambientale?” e la risposta che ottenne fu: “Non facciamo giustizia ambientale. C’è un ufficio laggiù. Andate a chiedere a loro.” Questo era il modo di pensare che voleva cambiare. Il Piano di Giustizia Ambientale 2014 è stato il nostro primo tentativo importante in tal senso. Non era un piano strategico tradizionale; era più una cassetta degli attrezzi, un modo per far iniziare l’agenzia a integrare la giustizia ambientale in diversi aspetti del suo lavoro. Abbiamo seguito con il documento EJ 2020 nel 2016, che si concentrava sull’implementazione effettiva di questi strumenti.
Ma proprio mentre stavamo per metterlo in pratica, è arrivata l’amministrazione Trump e tutto si è fermato. Nessuno ha cercato attivamente di smantellare il programma; lo hanno semplicemente ignorato. Non riuscivo nemmeno a far leggere all’amministratore Scott Pruitt o al suo team l’Agenda d’Azione EJ 2020. Siamo rimasti in una sorta di limbo burocratico in cui abbiamo mantenuto il programma in vita, ma non avevamo alcun supporto per espanderlo.
Poi, Biden è entrato in carica e tutto è cambiato da un giorno all’altro. Nel suo primo giorno, il presidente Biden ha emesso un ordine esecutivo sull’equità razziale e, entro la fine della sua prima settimana in carica, ha firmato un altro ordine per affrontare la crisi climatica, con un terzo di esso focalizzato sulla giustizia ambientale. È lì che è stato mandato il Justice40—richiedendo che almeno il 40 percento di certi investimenti federali beneficiassero le comunità svantaggiate. Improvvisamente, non stavamo più lottando per essere inclusi nelle conversazioni—le persone venivano da noi, chiedendo come incorporare la giustizia ambientale nel lavoro dell’agenzia.
AZHAR: Quali sono state alcune delle iniziative di giustizia ambientale più significative sotto Biden?
TEJADA: Uno dei maggiori successi è stato ottenere finanziamenti effettivi. Storicamente, il programma EJ dell’EPA aveva un budget annuale di circa 12 milioni di dollari, appena sufficienti per supportare una manciata di sovvenzioni. Sotto Biden, è salito a 100 milioni di dollari nel 2022. Poi l’Inflation Reduction Act (IRA) ha destinato 3 miliardi di dollari—un investimento storico nella giustizia ambientale.
Quel finanziamento ci ha permesso di lanciare i Centri di Assistenza Tecnica per Comunità Fiorenti (TCTAC), progettati per aiutare le organizzazioni di base ad accedere alle risorse federali. Per decenni, le comunità a basso reddito hanno faticato a sfruttare i finanziamenti federali perché non avevano l’esperienza per navigare nelle domande di sovvenzione. Abbiamo anche creato le Sovvenzioni per il Cambiamento Comunitario, che, per la prima volta, hanno fornito fino a 20 milioni di dollari direttamente alle organizzazioni comunitarie per affrontare progetti di inquinamento, infrastrutture e resilienza climatica.
AZHAR: Come ha cambiato l’EPA l’enorme infusione di finanziamenti, che era tradizionalmente un’agenzia di regolamentazione?
TEJADA: Ha alterato fondamentalmente il ruolo dell’agenzia. Storicamente, l’EPA è un’agenzia di regolamentazione e applicazione, non un’istituzione di concessione di sovvenzioni. Ma improvvisamente, avevamo miliardi da distribuire e l’agenzia non era attrezzata per muovere quei soldi in modo efficiente.
Ci mancava l’infrastruttura che altre agenzie—come il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti e il Dipartimento per l’Edilizia Abitativa e lo Sviluppo Urbano degli Stati Uniti—hanno per la concessione di sovvenzioni e la supervisione.
Quando è stato annunciato l’investimento di 3 miliardi di dollari dell’IRA, inizialmente ho pensato, come faremo a farlo? Quella capacità non esisteva. Abbiamo dovuto creare da zero l’infrastruttura per la concessione di sovvenzioni, lavorando con intermediari per distribuire i fondi. Abbiamo anche dovuto riqualificare il personale—persone che avevano trascorso la loro carriera a regolare l’inquinamento dell’aria e dell’acqua erano improvvisamente responsabili di garantire che i gruppi comunitari potessero utilizzare efficacemente i dollari federali. È stato un cambiamento istituzionale massiccio.
Ma l’impatto maggiore è stato culturale. Per anni, avevamo lottato per far considerare agli uffici dell’EPA la giustizia ambientale nel loro lavoro. Improvvisamente, venivano da noi e dicevano: “Diteci come fare questo. Aiutateci a capire dove dovrebbero andare questi soldi.” È stata una completa inversione. I programmi di prevenzione dei pesticidi e dell’inquinamento, ad esempio—aree che erano state notoriamente chiuse—stavano ora attivamente cercando il nostro input su come allocare centinaia di milioni di dollari in finanziamenti per la riduzione dell’inquinamento alle comunità più colpite. Non era mai successo prima.
AZHAR: Quanto dei 3 miliardi di dollari l’agenzia è riuscita a distribuire? C’è qualche importo rimanente che la gestione attuale sta cercando di recuperare?
TEJADA: Dei 3 miliardi di dollari del finanziamento dell’Inflation Reduction Act, circa 500 milioni erano ancora non allocati quando l’amministrazione è cambiata. Quel denaro è ora bloccato in un limbo e, invece di usarlo per finanziare il prossimo round di sovvenzioni comunitarie, potrebbe semplicemente essere revocato.
L’EPA ha iniziato a inviare lettere ai TCTAC e a molti dei Grantmakers per le Comunità Fiorenti, dicendo loro che le loro sovvenzioni sono cancellate e di interrompere il lavoro. In alcuni casi stanno dicendo ai beneficiari di restituire i soldi già spesi, il che è legalmente discutibile. Ma sembra che quei due programmi siano ora in serio pericolo, così come potrebbero esserlo le Sovvenzioni per la Risoluzione Collaborativa dei Problemi EJ e le sovvenzioni governo-a-governo EJ che sono state emesse nel 2022 e all’inizio del 2023. Quindi decine di migliaia di comunità in tutti gli Stati Uniti che contavano su quell’assistenza finanziaria e tecnica per affrontare minacce fondamentali alla salute pubblica delle loro comunità sono state tutte deluse.
Finora, a mia conoscenza, questa amministrazione non ha preso di mira le sovvenzioni per il cambiamento comunitario, e il portale dei fondi per loro è stato finalmente sbloccato poco più di una settimana fa. È fantastico per le poche centinaia di organizzazioni che sperano ancora di implementare quelle sovvenzioni, anche se ora non hanno assistenza tecnica per aiutarle a implementare i loro programmi perché il contratto che avrebbe supportato i beneficiari nell’assicurare che i loro progetti fossero tutti implementati con successo è stato cancellato.
Inoltre, quasi tutti i funzionari di progetto dell’EPA che supervisionano quelle sovvenzioni sono in congedo amministrativo e in attesa di essere licenziati. In tutto, significa che oltre un miliardo di dollari in premi sono là fuori, senza supervisione e supporto dell’EPA. È completamente contrario all’affermazione dell’amministrazione di prevenire frodi, sprechi e abusi.
AZHAR: Cosa succede alle comunità che contavano su questi programmi?
TEJADA: Migliaia—decine di migliaia—di comunità sono colpite in tutti gli Stati Uniti: luoghi rurali, comunità indigene, grandi città, comunità nere, marroni e bianche allo stesso modo. E molti di questi gruppi locali hanno fermato tutto, perché non sanno se i finanziamenti saranno disponibili domani. Non stanno pagando il loro personale, non stanno implementando i loro progetti, non stanno acquistando l’attrezzatura di emergenza o i pannelli solari o l’attrezzatura da costruzione di cui avevano bisogno. Tutto è congelato.
Queste sono le comunità che storicamente sono state escluse dalle risorse. Stavano finalmente iniziando a vedere qualche speranza che il loro governo federale le stesse supportando, e ora tutto questo viene strappato via. Quando vedi queste lettere che dicono che i premi potrebbero essere terminati, le persone dicono: “Beh, è meglio non spendere un dollaro, perché potremmo doverlo restituire.”
AZHAR: Quali sono state le sfide più grandi nell’implementazione dei programmi di giustizia ambientale?
TEJADA: Una delle sfide più difficili è stata ottenere il supporto degli stati, specialmente negli stati conservatori dove c’era resistenza. Alcuni stati hanno abbracciato il Justice40 e lo hanno usato per rimodellare il modo in cui distribuivano i fondi per le infrastrutture. Altri lo hanno ignorato o hanno lavorato attivamente contro di esso.
Ci sono stati anche ostacoli burocratici all’interno dell’EPA. L’agenzia ha dovuto fare un cambiamento culturale. Avevi personale di carriera che aveva trascorso decenni a pensare alle regolamentazioni ambientali in un certo modo, e ora stavamo chiedendo loro di mettere al centro la giustizia ambientale in tutte le loro decisioni. Non è un interruttore che puoi girare da un giorno all’altro.
Una delle maggiori difficoltà è stata garantire che le comunità potessero effettivamente accedere ai finanziamenti disponibili. Molte delle organizzazioni che facevano il lavoro di giustizia ambientale più critico erano piccole, spesso guidate da volontari, e non avevano l’infrastruttura amministrativa per gestire le sovvenzioni federali. A differenza delle grandi università o delle ONG consolidate, non avevano team di conformità o contabili specializzati in sovvenzioni governative. Quindi, anche se i soldi erano disponibili, la burocrazia rendeva incredibilmente difficile per molti di questi gruppi accedere a quei fondi.
Un esempio perfetto era una coalizione di base nel Golfo del Sud che combatteva l’inquinamento atmosferico delle fabbriche petrolchimiche. Avevano ricevuto una sovvenzione per condurre monitoraggi indipendenti della qualità dell’aria, ma la struttura di rimborso significava che dovevano anticipare i costi—cosa che semplicemente non potevano permettersi. Abbiamo dovuto lavorare con intermediari per trovare una soluzione perché questi sono esattamente i gruppi che i finanziamenti erano destinati ad aiutare. Senza aggiustamenti, venivano esclusi.
AZHAR: Cosa è successo ai tuoi colleghi all’EPA dopo il recente cambio di guardia all’agenzia?
TEJADA: La maggior parte del personale di giustizia ambientale dell’EPA è stata messa in congedo—161 persone. [Nota: un portavoce dell’EPA ha detto che 168 persone dell’Ufficio per la Giustizia Ambientale sono state messe in congedo. Alcuni sono stati successivamente richiamati.] L’ufficio è stato svuotato da un giorno all’altro. Coloro che sono rimasti erano sopraffatti, cercando di gestire l’incertezza e il caos. Non c’è più nessuno per elaborare le sovvenzioni, far rispettare le regolamentazioni o fornire assistenza tecnica. Le persone che hanno trascorso anni a costruire questi programmi sono ora messe da parte.
La nuova amministrazione non ha solo tagliato i programmi; stanno smantellando la conoscenza istituzionale. Queste erano persone che sapevano come navigare nelle complessità dell’applicazione della giustizia ambientale, come lavorare con le comunità colpite, come tenere i responsabili dell’inquinamento sotto controllo. E ora, tutta quella competenza è sparita.
Per coloro che sono rimasti, il morale è crollato. Le persone avevano paura di parlare, paura di opporsi ai rollback, aspettando di vedere cosa sarebbe successo dopo.
AZHAR: Qual è la tua riflessione personale su tutto questo?
TEJADA: Ho sempre—soprattutto durante gli ultimi anni dell’amministrazione Biden—pensato che stessimo stabilendo un nuovo punto di riferimento, per mostrare davvero quanto buoni e benefici potessero essere l’equità e la giustizia per il nostro intero paese. Penso che abbiamo stabilito un punto di riferimento molto alto.
Ma il peggior risultato che temevo sta accadendo—quanto rapidamente e quanto lontano l’acqua si sarebbe ritirata, lo stiamo vedendo a un ritmo e una scala sorprendenti. E non sta solo recedendo; stanno cancellando ciò che è stato fatto in modo che le generazioni future non sapranno nemmeno che era possibile. Questo, per me, è la parte più triste di tutto. Per la prima volta, le comunità emarginate stavano finalmente iniziando non solo a sperare ma a credere che il loro governo avrebbe lavorato per loro—e ora tutto questo viene tolto via.
AZHAR: Qual è l’attuale focus del tuo lavoro?
TEJADA: Ora sono il vicepresidente senior per la salute ambientale al Natural Resources Defense Council, dove mi concentro sulla qualità dell’aria, la qualità dell’acqua, l’adattamento climatico, la resilienza e le sostanze tossiche. Posso ancora praticare la giustizia ambientale, solo da una posizione diversa. Il mio lavoro ora riguarda il garantire che, anche se il governo fa un passo indietro, la lotta per la giustizia continui.