L’esposizione all’inquinamento e gli impatti del cambiamento climatico danneggiano tutti, ma gli americani neri, marroni e a basso reddito sopportano oneri sproporzionati legati alla discriminazione. Nella parte industriale della Louisiana conosciuta come “Cancer Alley”, i residenti prevalentemente neri affrontano un rischio di cancro fino a 47 volte superiore al limite accettabile dell’EPA, secondo ProPublica.
Le comunità di giustizia ambientale si oppongono all’inquinamento da decenni e, a volte, la giustizia prevale. Gli avvocati ambientali di Earthjustice hanno recentemente aiutato gli attivisti di Cancer Alley a combattere la costruzione di un nuovo impianto del Mitsubishi Chemical Group. Questo avrebbe rilasciato centinaia di tonnellate di inquinanti atmosferici pericolosi all’anno, tra cui ossidi di azoto e formaldeide. Dopo che l’opposizione della comunità ha causato costosi ritardi, Mitsubishi ha deciso di cancellare il progetto.
Ma ogni lotta per la giustizia ambientale richiede un enorme sforzo da parte dei locali e degli attivisti che si oppongono a potenti industrie. Ora, queste lotte potrebbero diventare ancora più difficili poiché le prime mosse della Casa Bianca di Trump segnalano che questa amministrazione preferirebbe non riconoscere gli oneri dell’inquinamento posti sulle comunità di giustizia ambientale.
Prima di entrare nelle azioni recenti del presidente Trump riguardo alla giustizia ambientale, potresti parlarci della storia della politica della Casa Bianca sulla giustizia ambientale? Qual era la situazione che il presidente Trump ha ereditato?
Il governo federale ha iniziato a prestare attenzione alla giustizia ambientale all’inizio degli anni ’90. Abbiamo visto alcune cose accadere durante l’amministrazione Clinton, a partire dal 1992 con la creazione di quello che in seguito divenne l’Ufficio per la Giustizia Ambientale presso l’EPA, e la firma di un ordine esecutivo nel 1994 da parte del presidente Clinton. Questo è stato il primo ordine esecutivo che affrontava direttamente la giustizia ambientale, e abbiamo visto un focus sulla giustizia ambientale con vari gradi di serietà e rigore nel corso degli anni.
Una delle cose che è stata vera attraverso le amministrazioni democratiche e repubblicane dal 1994 è che questo ordine esecutivo dell’era Clinton sulla giustizia ambientale è sopravvissuto e ha servito un po’ come un’ancora per l’approccio del governo federale nel pensare alla giustizia ambientale.
L’amministrazione Biden ha effettivamente messo la giustizia ambientale al centro di ciò che stavano facendo riguardo alle questioni ambientali. Come si è presentato questo in termini di approccio della Casa Bianca alla giustizia ambientale?
Una delle cose che abbiamo visto nell’amministrazione Biden, davvero a partire già dalla campagna, è stata il riconoscimento della serietà e dell’importanza di affrontare le sfide della creazione di giustizia ambientale e di affrontare l’ingiustizia ambientale. Il presidente Biden era davvero consapevole del problema dell’ingiustizia ambientale e voleva essere deliberato nell’avanzare la giustizia ambientale, parlando con le comunità di giustizia ambientale che erano in prima linea nell’inquinamento in tutto il paese, e pensando davvero a cosa significhi fare questo bene.
Tra le cose che l’amministrazione Biden ha fatto c’è stata l’adozione di alcuni ordini esecutivi aggiuntivi che hanno dato istruzioni alle agenzie federali di prendere ulteriori misure per assicurarsi che stessero prestando attenzione a questi esempi problematici di discriminazione nel contesto dell’inquinamento e dell’esposizione.
Il presidente Trump ha firmato molteplici ordini esecutivi riguardanti la giustizia ambientale. Quali sono e quali impatti stanno avendo?
Nelle prime settimane, il presidente Trump ha ritirato o revocato tutti gli ordini esecutivi che il presidente Biden aveva adottato che riguardavano la giustizia ambientale in un modo o nell’altro, ma ha anche raggiunto fino all’ordine esecutivo dell’era Clinton del 1994 e ha revocato anche quell’ordine esecutivo. E come ho menzionato, è un ordine esecutivo che è sopravvissuto per 30 anni attraverso amministrazioni democratiche e repubblicane.
È sopravvissuto così a lungo perché rifletteva davvero questo principio fondamentale di equità e non discriminazione, l’idea che il nostro governo federale dovrebbe operare in modi che non risultino in discriminazione contro gruppi basati su razza o reddito. Quindi la revoca di tutti quegli ordini esecutivi è piuttosto significativa. È difficile immaginare di non essere d’accordo con il presupposto che non dovremmo avvelenare le comunità basandoci sulla loro razza. La revoca di quell’ordine esecutivo problematicamente sembra suggerire che questa amministrazione non sia d’accordo con quel presupposto fondamentale.
Quali sono esattamente le implicazioni legali tangibili di ciò che ha fatto il presidente Trump? A volte, quando fa un passo, si tratta un po’ più dei titoli che dell’impatto effettivo.
Ovviamente c’è molta fanfara e, francamente, molta semina di caos che sta accadendo in questo momento. Alcuni di questi come distrazione, ma alcuni di questi avranno impatti concreti e importanti su persone reali.
Uno dei segnali che viene inviato riguardo alla giustizia ambientale è: non concentrarti, non ascoltare, non prestare attenzione alle comunità in prima linea nell’inquinamento. Tra le molte cose che i programmi e le strategie di giustizia ambientale cercavano di fare c’era assicurarsi che le voci e i contributi delle comunità che sono spesso in prima linea nell’inquinamento e nell’esposizione tossica fossero cercati nel contesto di prendere decisioni politiche importanti o adottare e creare programmi regolatori che devono comunque accadere sotto statuti come il Clean Air Act che già richiedono la regolamentazione dell’inquinamento atmosferico. Questo è tra le cose che i programmi di giustizia ambientale all’interno delle agenzie federali facevano.
Se questo si ferma, significa che quelle voci, la partecipazione di quelle comunità nei processi decisionali potrebbe scomparire.
Potrebbe anche influenzare il modo in cui avviene l’applicazione delle leggi. Se pensi all’EPA e ad altre agenzie che fanno rispettare le leggi associate all’inquinamento e all’esposizione, come stanno pensando a ciò che stanno cercando di ottenere con quelle strategie di applicazione, potrebbero dire, ehi, concentriamo almeno alcune delle nostre energie per assicurarci di affrontare quei inquinatori che stanno violando la legge in modi che stanno esponendo queste comunità di giustizia ambientale che sono già sovraccaricate e in prima linea nell’inquinamento.
Se l’istruzione di giustizia ambientale alle agenzie si ferma, allora quell’inquinamento potrebbe continuare e quelle comunità potrebbero continuare a soffrire.
Ci sono una serie di ragioni per cui questo è davvero importante, e non è una conversazione davvero su politiche e principi legali esoterici. Stiamo davvero parlando di inquinamento che causa il cancro, che uccide le persone, che manda i bambini in ospedale con attacchi d’asma, che causa giorni di lavoro persi, che causa giorni di scuola persi.
Queste sono conseguenze reali per persone reali, e conseguenze per persone reali e comunità reali che sono già anche soggette a tutti i tipi di altri oneri e marginalizzazione.
Stiamo parlando di questioni di giustizia ambientale che riguardano le comunità di colore che sono più colpite dall’inquinamento rispetto alle comunità bianche. C’è effettivamente uno statuto nel Civil Rights Act che affronta le questioni del governo federale che perpetua il razzismo. Cos’è esattamente il Titolo VI del Civil Rights Act e come si relaziona alle questioni di giustizia ambientale?
Il Titolo VI generalmente istruisce il governo federale a eliminare la discriminazione rispetto ai fondi che distribuisce, e in gran parte ciò significa gli stati.
Il Titolo VI era inteso a prevenire che il governo federale esternalizzasse la discriminazione razziale agli stati attraverso il finanziamento di pratiche razziste a livello statale. E si relaziona alla giustizia ambientale perché tra le cose che gli stati amministrano ci sono i programmi ambientali. E nella misura in cui stanno amministrando programmi ambientali che ricevono finanziamenti dal governo federale, cosa che quasi tutti fanno, hanno l’obbligo di farlo in modi non discriminatori. Questo è ciò che significa conformarsi al Titolo VI del Civil Rights Act. L’EPA e altre agenzie federali hanno l’obbligo di assicurarsi che quei destinatari di sovvenzioni stiano operando in modi non discriminatori.
Quali opzioni pensi che le comunità di giustizia ambientale abbiano per opporsi alle minacce alla loro salute in questi tempi durante questa seconda amministrazione Trump?
Penso che ci siano un paio di cose. Il ritiro degli ordini esecutivi e delle politiche destinate a garantire che le agenzie federali stiano davvero pensando alla giustizia ambientale, anche con quelli che sono stati ritirati, gli statuti sottostanti che dirigono ciò che le agenzie federali devono fare—statuti come il Clean Air Act, il Clean Water Act, il Safe Drinking Water Act—quei statuti hanno requisiti sostanziali su ciò che deve essere fatto, quali inquinanti atmosferici devono essere regolamentati, come devono essere regolamentati.
Quei statuti continuano a fornire veicoli per le comunità per lottare per aria più pulita, per acqua più pulita. Quei statuti sostanziali come il Clean Air Act e il Clean Water Act sono molto potenti, ma non sempre garantiscono la non discriminazione nell’inquinamento ambientale e nelle esposizioni.
Ma anche se il governo federale decide di abbandonare i principi di equità e giustizia e non discriminazione, gli stati non devono farlo. E le comunità in prima linea nell’inquinamento e nell’esposizione continueranno a impegnarsi in attività di advocacy con i loro stati per cercare di colmare alcune delle lacune che il governo federale sta lasciando, e vediamo già che alcuni stati stanno esprimendo un’intenzione e una volontà di intervenire qui e affrontare direttamente le questioni di giustizia ambientale. Ma questo non sarà vero ovunque.
Gli ordini esecutivi che il presidente ha emesso solo nei suoi primi giorni sembrano toccare ogni aspetto del governo federale. Ma specificamente, come sta impattando questa situazione, come dici tu, le agenzie come l’EPA, e quali potrebbero essere le implicazioni a lungo termine per la giustizia ambientale se questo continua?
Questa è una domanda davvero buona. Una delle conseguenze più dirette per la giustizia ambientale che è una conseguenza dell’ordine esecutivo è cosa significa per come le agenzie federali si organizzano, quale personale hanno e su cosa sta lavorando quel personale.
Una delle cose che abbiamo già iniziato a vedere a seguito di questi ordini esecutivi è il personale che in precedenza lavorava su questioni di giustizia ambientale essere messo in congedo con l’aspettativa che molti di quei membri del personale potrebbero alla fine essere licenziati.
C’è una conseguenza diretta da questi ordini esecutivi alla capacità delle agenzie federali come l’EPA di fare il loro lavoro, e specialmente di fare il lavoro che è focalizzato sull’assicurare la non discriminazione nella politica ambientale.
Sembra un momento davvero stressante per essere in questa posizione di difendere i diritti ambientali. Cosa ti mantiene motivato?
Ciò che continua a motivarmi è il mio enorme rispetto e apprezzamento per le persone in prima linea nell’inquinamento e nelle esposizioni.
Lavoro molto da vicino con le comunità in tutto il paese che stanno in modi molto reali lottando per le loro vite, lottando per le loro famiglie, lottando per il loro benessere e lottando per le loro comunità. E queste non sono persone che vengono pagate per fare questo. Queste sono persone che lo fanno perché devono. Lo fanno perché stanno guardando i loro figli ammalarsi. Lo fanno perché stanno guardando le loro comunità morire. E non c’è niente di più motivante che comprendere e conoscere i membri di queste comunità, il lavoro che fanno e la passione che hanno per assicurarsi di proteggere le loro famiglie e le loro comunità.
È un onore e un privilegio poter lavorare con loro e accanto a loro e per loro, e questo mi mantiene motivato ogni giorno.