Il programma di energia rinnovabile del Maryland: più fumo e specchi che vento e solare, secondo un nuovo rapporto
Le ambizioni del Maryland per l’energia pulita stanno crollando sotto il peso dei suoi errori politici, suggeriscono gli ambientalisti in un nuovo rapporto. Istituito 19 anni fa, il programma di energia rinnovabile di punta dello stato, noto come Renewable Portfolio Standard (RPS), doveva trasformare il sistema energetico del Maryland sostituendo le fonti di combustibili fossili con elettricità rinnovabile. Invece, ha bloccato la crescita del settore delle energie rinnovabili del Maryland, minato la transizione verso l’elettricità senza combustibili fossili e canalizzato miliardi di sussidi pubblici a produttori di energia fuori dallo stato con conseguenze significative per l’ambiente e i consumatori, secondo il rapporto di Public Employees for Environmental Responsibility (PEER), un’organizzazione no-profit nazionale.
Timothy Whitehouse, direttore esecutivo di PEER, ha affermato che il programma RPS è un “problema ben noto nello stato di cui la gente non vuole parlare.”
La legge RPS richiedeva che la fornitura di elettricità rinnovabile del Maryland fosse al 32,6 percento nel 2024 e al 52,5 percento entro il 2030. Ma circa il 7 percento delle esigenze elettriche dello stato sono state soddisfatte da fonti rinnovabili non combustibili nel 2022, ha dichiarato il rapporto, citando dati della U.S. Energy Information Administration (EIA).
Nel suo ultimo aggiornamento del 16 gennaio, l’EIA ha riferito che la generazione di energia rinnovabile “ha fornito il 13 percento dell’elettricità totale in stato del Maryland nel 2023,” con l’energia solare su piccola scala e su scala di utilità che rappresenta quasi la metà della generazione di elettricità rinnovabile dello stato. Ma nonostante questo aumento, “lo stato rimarrà lontano dal raggiungere il suo obiettivo di ottenere oltre il 50 percento della sua elettricità da fonti rinnovabili come definito nel suo RPS,” ha concluso l’analisi di PEER.
La Maryland Energy Administration, incaricata di supervisionare le politiche di energia rinnovabile nello stato, non ha risposto a ripetute richieste di commento sul fatto che concordi con le conclusioni del rapporto.
I risultati desolanti arrivano mentre il Maryland sta affrontando l’aumento dei costi energetici, un crescente deficit di bilancio e il rollback delle politiche federali, tutti fattori che pongono rischi per gli obiettivi climatici dello stato. L’amministrazione del governatore Wes Moore e il legislatore, attualmente in sessione, sono sotto pressione per tracciare un percorso che eviti di retrocedere sugli impegni climatici gestendo al contempo risorse limitate e alte aspettative.
Al centro dei problemi di energia rinnovabile del Maryland, secondo l’analisi di PEER, c’è un sistema di Certificati di Energia Rinnovabile (REC) mal definito. Il programma di incentivi è progettato per stimolare gli investimenti e far crescere il settore dell’energia pulita. La legge del Maryland richiede che tutti i fornitori di energia nello stato forniscano una certa percentuale della loro elettricità sotto forma di energia rinnovabile. Ma piuttosto che richiedere ai fornitori di elettricità di acquistare effettivamente energia rinnovabile per i consumatori, lo stato consente loro di farlo acquistando invece i REC.
Un singolo REC equivale a un megawattora di energia generata da fonti rinnovabili e consegnata alla rete. Quando questi certificati vengono venduti indipendentemente dall’elettricità effettiva, vengono chiamati “REC non aggregati.” Un parco eolico fuori dallo stato, ad esempio, può produrre elettricità utilizzata dai locali mentre vende REC a un’utility del Maryland, che trasferisce i costi ai consumatori attraverso le bollette elettriche e può continuare a produrre energia con combustibili fossili.
Possedere questi REC non aggregati consente ai fornitori di energia di commercializzare la loro elettricità come “verde” o “rinnovabile,” anche se proviene da fonti non rinnovabili. In alternativa, le compagnie energetiche possono pagare una tassa chiamata pagamento di conformità alternativa al Fondo di Investimento Strategico per l’Energia del Maryland invece di acquistare i REC.
L’idea che questo acquisto e vendita di crediti contribuirà ad espandere le fonti di energia rinnovabile creando un mercato energetico diversificato che offre elettricità pulita e senza combustibili fossili non ha prodotto i risultati previsti nel Maryland, ha affermato l’analisi di PEER. E ha avuto un costo elevato. Tra il 2008 e il 2023, i consumatori del Maryland hanno pagato più di 1 miliardo di dollari in sussidi inclusi nelle loro bollette elettriche e probabilmente spenderanno un previsto 4 miliardi di dollari entro il 2030.
Gran parte del denaro dei sussidi è andato a produttori di energia fuori dallo stato, con poco da mostrare a casa. “Tra il 2008 e il 2023, stimiamo che poco meno dell’11 percento dei sussidi non solari sia andato a strutture nel Maryland,” ha affermato PEER nel suo rapporto.
I maggiori vincitori? Illinois, Virginia e Pennsylvania, che collettivamente hanno ricevuto quasi il 60 percento di questi sussidi. Ad esempio, un complesso di parchi eolici in Illinois ha incassato 55 milioni di dollari in sussidi REC in nove anni, quasi quattro volte quanto hanno ricevuto in totale le strutture eoliche del Maryland.
Un altro difetto del RPS del Maryland è la mancanza di restrizioni su quali strutture possono vendere REC o qualificarsi per i sussidi. A differenza di alcuni stati che richiedono che i REC provengano da nuovi progetti di energia rinnovabile, il Maryland non ha tale requisito. Di conseguenza, due terzi dei REC nel 2023 provenivano da strutture costruite prima del 2008. Solo poco più del 7 percento derivava da unità di generazione costruite tra il 2016 e il 2023. Questo mostra che i consumatori del Maryland stanno principalmente sovvenzionando strutture più vecchie e già redditizie invece di incentivare lo sviluppo di nuove energie pulite, ha dichiarato il rapporto.
Con grande disappunto degli ambientalisti, fonti di energia inquinanti come l’incenerimento dei rifiuti municipali, il gas di discarica e la biomassa sono incluse nel RPS del Maryland. Gli inceneritori di rifiuti, spesso situati accanto a comunità sovraccariche, emettono più gas serra per unità di elettricità rispetto al carbone. Eppure, il Maryland conta l’incenerimento dei rifiuti tra le fonti rinnovabili di Tier 1, alla pari con il vento e il solare, e ha versato centinaia di milioni di dollari in queste strutture.
Un’analisi del 2024 di PEER, Clean Water Action e Progressive Maryland ha rivelato che il Maryland è destinato ad allocare oltre 300 milioni di dollari in crediti agli inceneritori di rifiuti tra il 2012 e il 2030. Questi inceneritori emettono più CO2 per megawattora di qualsiasi altra fonte di energia nel RPS.
L’ultima analisi sostiene che non solo l’attuale RPS non è in grado di raggiungere gli obiettivi di aumento della generazione di energia pulita, ma carica i consumatori del Maryland di costi esorbitanti mentre i prezzi dell’elettricità aumentano e il cambiamento climatico accelera.
PEER ha raccomandato che l’Assemblea Generale riformi il RPS del Maryland. Imponendo accordi di acquisto di energia per l’energia rinnovabile si garantirebbe che il denaro dei consumatori sostenga direttamente nuove energie pulite, ha affermato il gruppo.
“Penso che la maggior parte dei residenti del Maryland pagherà di più per l’energia pulita, ma vogliono essere sicuri che il programma stia beneficiando i consumatori del Maryland e l’economia dello stato.” — Timothy Whitehouse, Public Employees for Environmental Responsibility
Inoltre, PEER ha affermato che stabilire regole più severe per l’idoneità dei REC, come limiti ai sussidi e requisiti di “messa in servizio” per garantire che i progetti più recenti siano quelli che ricevono i crediti, potrebbe reindirizzare i fondi verso progetti che beneficiano le comunità del Maryland.
La collaborazione regionale è un’altra soluzione potenziale, ha affermato il rapporto. Allineare il RPS del Maryland con gli stati vicini all’interno della rete regionale potrebbe affrontare le inefficienze e promuovere investimenti strategici in infrastrutture rinnovabili condivise. Tale coordinamento potrebbe massimizzare sia i guadagni climatici che economici, ha affermato PEER.
Continuare con lo status quo non è una buona opzione, ha detto Whitehouse di PEER. “Penso che le sfide politiche cresceranno per i Democratici quando la gente si renderà conto che non sta ottenendo ciò per cui sta pagando,” ha detto.
Altri stati hanno regole per affrontare i tipi di problemi che il Maryland sta vedendo, ha aggiunto. A New York, la maggior parte delle strutture deve essere costruita dopo il 2015 per essere idonea a vendere REC, ha detto, mentre la California richiede l’acquisto effettivo di energia rinnovabile piuttosto che REC non aggregati.
“In questo momento, i consumatori del Maryland stanno subendo un colpo. E penso che la maggior parte dei residenti del Maryland pagherà di più per l’energia pulita, ma vogliono essere sicuri che il programma stia beneficiando i consumatori del Maryland e l’economia dello stato,” ha detto Whitehouse. “E in questo momento, non sta accadendo.”
Michael Gillenwater dell’organizzazione no-profit Greenhouse Gas Management Institute ha affermato che la raccomandazione del rapporto che qualsiasi sussidio pubblico dovrebbe andare ai generatori nel Maryland è una richiesta legittima, ma tale requisito politico probabilmente aumenterà i costi per i fornitori di energia locali e i consumatori.
Nei suoi commenti scritti sul rapporto di PEER, Gillenwater ha affermato che portare i sussidi ai fornitori locali “potrebbe aumentare l’impatto in termini di maggiori investimenti in energia rinnovabile. Ma avrebbe anche altri effetti sulla rete potenzialmente distorcendo l’espansione della nuova capacità.” Tutti questi fattori dovrebbero essere analizzati prima di tracciare un percorso futuro adatto che tenga conto delle dinamiche del mercato regionale così come della necessità di generazione in stato, ha aggiunto.
Matthew Brander, presidente della contabilità del carbonio presso l’Università di Edimburgo, ha affermato che l’analisi ha giustamente evidenziato i problemi con l’attuale RPS del Maryland e ha ampiamente concordato con le raccomandazioni per rendere la legge sull’energia rinnovabile più ricettiva alle esigenze dello stato.
“Un’altra soluzione che ha funzionato molto efficacemente ed efficientemente, specialmente nel Regno Unito, sono le aste di ‘contratti per differenza’ per gli sviluppatori di progetti, che potrebbero essere utilizzate come alternativa a un RPS,” ha detto Brander, riferendosi a un meccanismo politico alternativo per incentivare lo sviluppo di energia rinnovabile. I contratti per differenza o CfD si riferiscono a un approccio basato sul mercato in cui ai generatori è garantito un flusso di entrate stabile per l’elettricità che forniscono, riducendo il rischio e incoraggiando gli investimenti nelle rinnovabili.