L’ultimo ritiro degli Stati Uniti dagli sforzi internazionali per rallentare il riscaldamento globale sembra ormai una vecchia storia per molti esperti di politica di lunga data, i quali affermano che, sebbene la mossa renderà più difficile l’azione globale per il clima, a lungo termine danneggerà l’economia americana e i consumatori americani più di ogni altra cosa.
Lunedì, il presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo che porterà il paese fuori dall’Accordo di Parigi del 2015 un anno dopo che il ritiro sarà formalmente presentato alle Nazioni Unite, il che metterà gli Stati Uniti in compagnia di Iran, Libia e Yemen come gli unici paesi che non fanno parte del patto globale per ridurre le emissioni di gas serra nel tentativo di prevenire che la temperatura media globale della superficie terrestre aumenti di oltre 1,5 gradi Celsius (2,7 gradi Fahrenheit) rispetto al livello preindustriale. Nel suo primo mandato, Trump ha presentato la notifica formale di ritiro alle Nazioni Unite il 4 agosto 2017, circa sei mesi dopo aver assunto l’incarico.
Il ritiro significa che i negoziatori statunitensi probabilmente non parteciperanno alla definizione delle politiche climatiche globali nell’ambito della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Ma come membro delle Nazioni Unite, gli Stati Uniti potrebbero comunque inviare rappresentanti alle conferenze delle parti (COP) della UNFCCC, con la prossima, COP30, prevista per novembre 2025 a Belém, in Brasile.
Secondo l’ordine esecutivo del 20 gennaio, gli accordi internazionali sul clima delle Nazioni Unite “non riflettono i valori del nostro paese…” e “indirizzano i dollari dei contribuenti americani verso paesi che non richiedono, o meritano, assistenza finanziaria nell’interesse del popolo americano.”
L’ordine afferma anche che gli Stati Uniti stanno “revocando e annullando il Piano di Finanza Climatica Internazionale degli Stati Uniti” e si stanno ritirando da “qualsiasi accordo, patto, accordo o impegno simile preso nell’ambito della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici.”
Continua dicendo che “gli Stati Uniti cesseranno immediatamente o revocheranno qualsiasi presunto impegno finanziario preso dagli Stati Uniti nell’ambito della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici,” implicando almeno che non ci saranno più finanziamenti statunitensi alla stessa UNFCCC.
Gli Stati Uniti sono stati un partner globale inaffidabile per il clima per un quarto di secolo, da quando l’allora presidente George W. Bush nel 2001 ritirò gli Stati Uniti come firmatari del Protocollo di Kyoto, un patto legalmente vincolante per ridurre le emissioni di gas serra che, se fosse riuscito, avrebbe messo il mondo su un percorso molto diverso.
Ma la spinta collaborativa globale in corso per ridurre l’inquinamento climatico e rallentare il riscaldamento continuerà con o senza gli Stati Uniti, ha detto Laurence Tubiana, CEO della European Climate Foundation e una delle forze critiche dietro l’Accordo di Parigi.
“Il ritiro degli Stati Uniti dall’Accordo di Parigi è sfortunato, ma l’azione climatica multilaterale ha dimostrato di essere resiliente ed è più forte delle politiche e delle politiche di qualsiasi singolo paese,” ha detto.
Nessun altro paese ha seguito l’esempio di Trump l’ultima volta, e sebbene sia troppo presto per dire se sarà lo stesso questa volta, ha detto che la maggior parte del mondo ha capito che lavorare verso una transizione energetica equa e bilanciata protegge le persone, rafforza le economie e costruisce resilienza.
Tuttavia, gli Stati Uniti erano finiti “pronti a diventare uno stato autoritario governato da plutocrati e interessi dei combustibili fossili,” ha scritto lo scienziato del clima Michael Mann dopo le elezioni in una colonna di opinione per il Bulletin of the Atomic Scientists. In quel ruolo, potrebbe finire per rafforzare una coalizione di “petrostati cattivi attori” che, per decenni, hanno bloccato progressi significativi verso la limitazione dei combustibili fossili ai colloqui sul clima delle Nazioni Unite.
“Mi aspetto che l’amministrazione Trump sia un cattivo attore climatico internazionale, proprio come la Russia e l’Arabia Saudita, lavorando insieme a loro,” ha detto martedì dopo gli ordini esecutivi del Giorno dell’Inaugurazione di Trump. “Sarà compito di altri, come la Cina, tenerci a freno.”
Battaglie Legali in Vista
L’annuncio del ritiro dall’Accordo di Parigi è stato fatto come parte di una vasta gamma di misure autocratiche e riscaldanti per il clima che la nuova amministrazione sta cercando di attuare tramite decreto esecutivo, inclusi passi per incoraggiare la produzione e il consumo di combustibili fossili, la principale fonte di emissioni di anidride carbonica che riscaldano il clima e che stanno alimentando gli estremi climatici che hanno ucciso e sfollato migliaia di persone in tutto il mondo ogni mese negli ultimi anni.
Una maggiore produzione di combustibili fossili sotto un’agenda di “dominanza energetica” significa anche più inquinamento tossico che, secondo la ricerca, già ammalano e uccidono migliaia di americani ogni anno, spesso in comunità svantaggiate che affrontano una riduzione dei finanziamenti per le iniziative di giustizia ambientale da parte di un altro ordine presidenziale.
Non c’è modo legale per impedire a Trump di ritirarsi dal patto di Parigi, ma non è chiaro se possa ritirarsi dalla UNFCCC senza un’azione legislativa, poiché il Senato degli Stati Uniti nel 1992 ha acconsentito alla ratifica del trattato quadro della UNFCCC. Ma molte delle misure proposte per ridurre l’azione climatica degli Stati Uniti saranno probabilmente contestate in tribunale, ha detto Michael Gerrard, fondatore e direttore del Sabin Center for Climate Change Law della Columbia University, aggiungendo che molte cause legali contro la prima amministrazione Trump hanno avuto successo.
Molti degli ordini esecutivi emessi dalla nuova amministrazione devono essere seguiti da procedure di regolamentazione prima di essere considerati legali e possono essere attuati. Una revisione legale del 2021 di 278 azioni delle agenzie durante la prima amministrazione Trump ha mostrato che ha vinto solo il 23% di quei casi, a volte semplicemente perché le regole proposte sono state ritirate dopo essere state contestate in tribunale. In confronto, lo stesso studio ha mostrato che il tasso di successo medio nell’ottenere nuove regole approvate da altre amministrazioni è di circa il 70%.
John Morton, esperto di clima dell’Università di Harvard ed ex consigliere per il clima dell’amministrazione Biden, ha detto che Trump potrebbe presto rendersi conto che il ritiro dall’Accordo di Parigi “alienerà ampie porzioni del mondo in via di sviluppo, cedendo influenza critica ai nostri rivali geopolitici, in particolare la Cina.”
“La realtà è, e lo è stata negli ultimi anni, che il cambiamento climatico non è una questione politica nella maggior parte del resto del mondo,” ha detto. “I cittadini di tutto il mondo comprendono bene gli impatti sempre più devastanti che il cambiamento climatico sta avendo sulle loro famiglie, sui loro mezzi di sussistenza e sulle loro comunità.”
Poiché gli Stati Uniti sono il più grande emettitore storico di gas serra al mondo, ha detto che il resto del mondo si aspetta che il governo, le aziende e gli investitori statunitensi facciano parte della soluzione.
“Se l’amministrazione Trump ignorerà queste preoccupazioni,” ha detto, “minerà la leadership e la posizione globale degli Stati Uniti proprio nel momento sbagliato, una ferita autoinflitta della massima gravità.”
I tagli alla spesa climatica degli Stati Uniti danneggerebbero alcune delle persone più vulnerabili del mondo, che hanno fatto poco per causare la crisi climatica, ha detto Chukwumerije Okereke, professore di governance climatica all’Università di Bristol, nel Regno Unito.
“Gli africani si aspettano che un grande aiuto provenga da coloro che hanno contribuito maggiormente a distruggere il pianeta attraverso l’inquinamento da emissioni di gas serra,” ha detto. “Gli Stati Uniti in particolare dovrebbero guidare la carica. Si vantano di essere un paese libero, uno che è costruito sull’equità, il fair play e la giustizia.”
Ha detto che se il secondo disimpegno di Trump dalla politica climatica globale ritirerà i finanziamenti per aiutare i paesi africani ad agire sul cambiamento climatico, “minerà la solidarietà globale, che è già fragile.”
L’America non sta facendo abbastanza in termini di riduzione delle emissioni o di fornitura di risorse per l’Africa ora, ha detto.
“Molti paesi più piccoli stanno dando più soldi ai paesi africani rispetto all’America. Questo non è già un buon punto di partenza,” ha detto. “È molto preoccupante, e un’ulteriore riduzione dei soldi provenienti dall’America verso l’Africa sarà molto inaccettabile da una prospettiva di giustizia ed equità.”
Ritiro Globale dall’Azione Climatica?
Gli ordini individuali di Trump per fermare l’azione degli Stati Uniti sul cambiamento climatico sono già abbastanza negativi, ma devono anche essere visti nel contesto di un’ondata globale di reazione anti-ambientale alimentata da campagne di disinformazione che sono spesso intrecciate con l’ideologia populista di partiti autoritari e nazionalisti, ha detto Dana Fisher, ricercatrice di attivismo climatico presso l’American University di Washington, D.C.
Durante recenti viaggi in Europa, Fisher ha detto di aver visto segni di regressione climatica europea, e ha detto che la raffica di azioni di Trump per fare marcia indietro rispetto agli sforzi per affrontare il riscaldamento globale potrebbe ulteriormente minare l’azione climatica in tutto il mondo incoraggiando e rafforzando i partiti con agende simili anti-ambientali e pro-combustibili fossili.
“Non c’è dubbio che ci sia una svolta autocratica nelle maree della politica in questo momento,” ha detto. Ciò include una repressione dell’attivismo climatico e il tentativo di silenziare le voci della società civile che parlano della crisi climatica, ha detto.
“Stiamo certamente vedendo pratiche anti-democratiche in tutti questi stati nazionali industrializzati avanzati,” ha detto, “il che è in parte dovuto al fatto che la destra, le frange più conservatrici, stanno guadagnando potere in molti luoghi, quindi hanno più potere per limitare i diritti individuali.”
E con le poste in gioco più alte che mai, non è chiaro quanto il resto del mondo sia resiliente all’ultimo shock all’azione climatica proveniente dagli Stati Uniti.
“L’UE continuerà a mantenere gli impegni, perché penso che, in molti modi, il livello di dolore per questo prossimo passo per rispettare gli impegni sarà molto più alto,” ha detto. “Non sono sicura che l’UE sarà disposta a farlo da sola se non avrà altri paesi impegnati nel regime climatico internazionale.”
L’Accordo di Parigi è stato progettato per consentire alle singole nazioni di determinare i propri percorsi ma anche per lavorare collaborativamente verso un obiettivo comune, ha detto.
“Penso che alcuni paesi si sentiranno molto a disagio nel procedere se sentiranno che i loro concorrenti economici non stanno facendo lo stesso,” ha detto.
Ma una governance climatica globale di successo richiede che tutti “credano nell’idea che il clima internazionale abbia la precedenza” sugli interessi nazionali, almeno in alcune aree chiave, e che “gli stati seguiranno le regole quando le accettano,” ha detto. “E non sono sicura che stiamo vivendo in quel mondo in questo momento.”