Durante le riprese di un documentario sugli oceani su una barca nel Pacifico diversi anni fa, il produttore e regista Steve Cowan si è imbattuto in una scena scioccante. “Eravamo circondati da plastica galleggiante da un orizzonte all’altro,” ha detto Cowan. “Non ho mai visto niente di simile.”
Cowan e i suoi colleghi dell’organizzazione no-profit Habitat Media si sono chiesti da dove provenisse tutta questa plastica e perché così tanta fosse prodotta negli Stati Uniti. Con “Single-Use Planet,” il loro nuovo documentario che debutterà su PBS in aprile, sperano di rispondere a queste domande.
Il documentario racconta le storie di due stati con un interesse significativo nell’economia della plastica: Louisiana e Pennsylvania. Il segmento sulla Pennsylvania si concentra sull’impianto di cracking dell’etano della Shell nella contea di Beaver, una struttura enorme per la produzione di plastica che ha iniziato le operazioni nell’autunno del 2022.
Da allora, i residenti che vivono nelle vicinanze si sono lamentati di rumori, odori e inquinamento luminoso, e gli attivisti locali sono preoccupati che la Shell stia aggravando i problemi di inquinamento da plastica già esistenti nella regione.
In una dichiarazione precedente a Inside Climate News, un portavoce della Shell ha affermato che l’azienda era “impegnata nella salute e nel benessere dei suoi dipendenti e della comunità circostante,” e ha detto che l’azienda stava lavorando per migliorare in modo da poter essere “il buon custode ambientale, vicino e partner commerciale che questa regione vuole e merita.” Sebbene la Shell sia stata attratta in Pennsylvania con oltre 1,6 miliardi di dollari in sussidi fiscali, nuove ricerche mostrano che il boom economico promesso non si è materializzato.
“Ci sono storie di esploratori che cercano di trovare le sorgenti del fiume Amazzoni, e questo li porta alle Ande, a questi affluenti in alto sui ripidi pendii di quelle montagne,” ha detto Cowan. “Paragono questo a ciò che abbiamo fatto con questa storia. L’abbiamo portata fino alle sorgenti della plastica per rispondere, da dove viene questa roba?”
Inside Climate News ha parlato con Cowan delle origini del progetto e di ciò che lui e il suo team hanno appreso sull’impianto della Shell. Questa intervista è stata modificata per lunghezza e chiarezza.
Come avete deciso di concentrarvi sulla Pennsylvania e la Louisiana per questo film?
Cercando di capire da dove provenisse tutta questa plastica, la nostra prima tappa sono state le strutture petrolchimiche, questi giganteschi impianti di cracking dell’etano che producono plastica dal gas naturale e dai combustibili fossili. Abbiamo parlato con le persone che vivono nelle vicinanze di queste comunità, e molte di loro non sono molto felici di ciò.
In Louisiana, le aziende situano queste strutture in aree con comunità emarginate, dove non si aspettano molte lamentele e resistenze. Questa era la nostra storia della Louisiana, e poi siamo andati più a monte, perché il fiume Mississippi alla fine diventa il fiume Ohio attraverso gli Appalachi. Abbiamo visitato l’impianto di cracking dell’etano della Shell nella contea di Beaver e abbiamo parlato con i membri della comunità lì, molti dei quali desiderano che quell’impianto non fosse mai arrivato.
Per alimentare l’impianto, hanno bisogno di etano. È un impianto di cracking dell’etano, e questo è gas naturale. C’è molto fracking che avviene in Pennsylvania, Ohio e West Virginia, e alcune persone non sono molto felici nemmeno di questo.
Penso che molte persone non si rendano conto che la produzione di plastica è alimentata dai pozzi di fracking.
Abbiamo fatto quella connessione, e abbiamo chiesto a questa comunità, beh, come è finita la Shell qui? Se metà delle persone ne è inorridita, come è successo? E tutti hanno detto, “È stato un sussidio di 1,6 miliardi di dollari fornito dai nostri legislatori nella nostra capitale statale a Harrisburg. Sono loro che hanno invitato la Shell. Sono loro che hanno promosso e reso possibile tutto questo.” Quindi siamo andati più a monte a Harrisburg e abbiamo incontrato alcuni di questi legislatori.
A Harrisburg, parlando con questi legislatori, la maggior parte dei loro finanziamenti proviene dalle aziende di combustibili fossili, gas naturale e petrolchimiche, e quindi hanno bisogno di quei soldi. Abbiamo cercato nel film di non demonizzare questi legislatori, in parte perché ci vuole così tanto denaro per essere eletti, e i cittadini comuni non hanno il tipo di denaro necessario per comprare tutti gli spot televisivi e tutto ciò che devono fare per vincere un seggio alla Camera o al Senato o alla residenza del governatore.
Quindi hanno le loro fonti di finanziamento. Non devono nemmeno andare a chiederlo. I lobbisti vengono e lo offrono, ed è solo questo frutto a portata di mano. Che si tratti di un disegno di legge sui sussidi o di qualche tipo di legge per allentare le regolamentazioni e la supervisione delle industrie, i lobbisti redigono la legislazione, la portano ai legislatori e i legislatori ne fanno politica. Queste sono le vere sorgenti della plastica.
Abbiamo incontrato alcuni legislatori a Harrisburg che sono nel film, come la senatrice Katie Muth o Chris Rabb di Filadelfia alla Camera, e loro sono effettivamente più in sintonia con le realtà che molti dei loro elettori devono affrontare. Tuttavia, sono in minoranza. Questo è il problema. Votano contro questo, o cercano di far passare qualche legislazione per portare le energie rinnovabili, e non riescono nemmeno a far uscire i disegni di legge sul pavimento. Sono impotenti perché sono in minoranza.
E il motivo per cui rimangono in minoranza è perché questo fiume di denaro va ai legislatori che si schierano con i combustibili fossili e la plastica. È una cosa preoccupante, e non vedo come, soprattutto dall’ultima elezione, finirà presto.
Cosa speri che gli spettatori traggano da “Single-Use Planet”?
Il cambiamento non verrà dall’alto verso il basso. Queste persone che hanno capito come rimanere al potere, non sponsorizzeranno leggi per ridurre l’impatto dell’industria o per cambiare il nostro sistema elettorale. Il cambiamento deve venire dal basso verso l’alto.
E questo è effettivamente come è successo in Francia: hanno scioperi generali. Bloccano l’intera economia. E questo ha forzato molte riforme in Francia, e non so se è quello che sta arrivando negli Stati Uniti o no, ma spero che le persone si rendano conto che devono essere più coinvolte. Le persone devono affrontare questi problemi, piuttosto che continuare con la loro vita quotidiana sperando in qualche modo che i loro rappresentanti eletti a Harrisburg, Baton Rouge o Washington, D.C., facciano qualcosa al riguardo. Non lo faranno.