Il senatore statale Paul Newton ha introdotto il Senate Bill 261 martedì con l’entusiasmo di un venditore di automobili: “Sono qui per offrirvi un’opportunità di risparmiare miliardi di dollari per la Carolina del Nord,” ha detto il repubblicano della contea di Cabarrus mentre convocava una riunione del Comitato per l’Agricoltura, l’Energia e l’Ambiente del Senato.
I risparmi, ha detto Newton, deriverebbero dall’eliminazione dell’obiettivo intermedio di riduzione del carbonio di Duke Energy: il 70% entro il 2030 rispetto ai livelli del 2005. Il benchmark è sancito dalla legge statale e la utility ha già detto che non può soddisfare il requisito.
L’anno scorso, Duke Energy ha richiesto e ottenuto una proroga di quattro anni dalla N.C. Utilities Commission, che ha l’autorità legale per concederla.
Se il disegno di legge diventasse legge, Duke Energy potrebbe emettere maggiori quantità di gas serra costruendo più centrali a gas naturale e continuando a fare affidamento sul carbone per più tempo. La utility prevede anche di costruire piccoli reattori nucleari.
Newton, un ex dirigente di Duke Energy, ha definito l’obiettivo intermedio di riduzione delle emissioni entro il 2030 “miope” e “arbitrario,” e “sacro quanto l’obiettivo finale” della neutralità carbonica entro il 2050.
Secondo il disegno di legge di Newton, la data di Duke per raggiungere la neutralità carbonica rimane la stessa. Entro quel momento, però, gli scienziati climatici federali dicono che continuare con i livelli attuali di emissioni di gas serra porterebbe a conseguenze climatiche molto più gravi, inclusa la perdita di proprietà costiere per un valore fino a 106 miliardi di dollari a livello nazionale a causa dell’accelerazione dell’innalzamento del livello del mare.
I livelli del mare continueranno a salire e le inondazioni nei giorni di sole saranno un evento quotidiano entro il 2050, secondo il Piano di Valutazione del Rischio Climatico e Resilienza della Carolina del Nord. Altri segni distintivi del cambiamento climatico—giorni più caldi, uragani e inondazioni più forti e frequenti, siccità severe e inondazioni interne—sono tutti previsti per diventare più frequenti e intensi.
Nonostante queste tendenze climatiche, Newton ha detto che il suo disegno di legge, estendendo le scadenze di Duke per la riduzione delle emissioni, alla fine farebbe risparmiare ai contribuenti della Carolina del Nord 4 miliardi di dollari—e che eliminare l’obiettivo intermedio farebbe risparmiare 13 miliardi di dollari. Non ha spiegato come sono stati calcolati questi risparmi.
Le prove, ha detto Newton, sono modellate dal Public Staff della Utilities Commission. Tuttavia, pochi membri del comitato legislativo avevano visto la modellazione, né era stata resa pubblicamente disponibile. Come il Senate Bill 261, che è stato presentato meno di 18 ore prima di andare in commissione, il processo è stato opaco.
“Dovremmo fare una pausa e vedere la modellazione,” ha detto la senatrice statale DeAndrea Salvador, una democratica della contea di Mecklenburg. “Questo sembra nebuloso senza qualcosa da vedere e a cui reagire.”
Nadia Luhr, responsabile della sezione elettrica nella divisione legale del Public Staff della Utilities Commission, ha detto a Inside Climate News che ha modellato i costi ripetendo l’ultimo portafoglio energetico di Duke, come dettagliato nel piano del carbonio, ma senza l’obiettivo intermedio, come richiesto dall’Assemblea Generale.
Nel complesso, la modellazione mostra circa 13 miliardi di dollari di risparmi entro il 2050. Tuttavia, il modello del Public Staff non riflette i cambiamenti sostanziali nel panorama energetico che sono avvenuti da quando Duke ha eseguito il suo modello. Questo include l’inflazione, i cambiamenti nei sussidi e prestiti federali, le tariffe, i prezzi del carburante e altre variabili, ha detto Luhr.
I risparmi non saranno condivisi equamente. La modellazione fornita a Inside Climate News dal Public Staff mostra che i clienti di Duke Energy Progress, concentrati nella Carolina del Nord orientale e ad Asheville, pagherebbero tariffe mensili più basse nel 2033 se l’obiettivo intermedio fosse eliminato; le famiglie nel territorio di Duke Energy Carolina, nelle aree centrali e occidentali dello stato, in media pagherebbero quasi lo stesso, circa 53 dollari al mese con gli obiettivi in atto rispetto a 51 senza.
La stessa tendenza vale per il 2038, tranne che le bollette dei contribuenti di Duke Energy Carolina aumenterebbero in media di 10 dollari al mese senza l’obiettivo intermedio.
Duke prevede di fondere eventualmente i territori per eliminare la disparità delle tariffe.
Anche il mix energetico cambierebbe se gli obiettivi intermedi fossero cancellati, mostra la modellazione. Fino al 2035, non ci sarebbe energia eolica onshore o offshore e meno energia solare e stoccaggio di batterie, ma più gigawatt di gas naturale. Duke costruirebbe anche piccoli reattori nucleari modulari.
L’energia solare non raggiunge le proiezioni originali fino al 2042, e il ritmo dello stoccaggio delle batterie rallenta fino al 2050.
Newton ha co-sponsorizzato il disegno di legge con due colleghi repubblicani, la senatrice Lisa Barnes, che rappresenta tre contee a nord-est di Raleigh, e il presidente pro tempore del Senato Phil Berger, il cui distretto della contea di Rockingham è il sito di più gasdotti esistenti e futuri.
“Questo sembra rischioso,” ha detto la senatrice statale Julie Mayfield, che rappresenta la contea di Buncombe, un’area devastata dall’uragano Helene. “Se hai un obiettivo a lungo termine, è responsabile fissare dei benchmark nel mezzo.”
Il disegno di legge permetterebbe anche a Duke di addebitare ai contribuenti i costi di costruzione mentre le centrali, inclusi i piccoli reattori nucleari modulari, sono in costruzione. La Utilities Commission dovrebbe approvare tali addebiti.
Il Construction Work In Progress, come è noto, ha gravato i contribuenti di altri stati con bollette energetiche elevate. In Georgia, la centrale nucleare di Vogtle è stata sette anni in ritardo e 17 miliardi di dollari oltre il budget. In South Carolina, un’espansione della centrale nucleare V.C. Summer non si è mai materializzata; a causa del CWIP, i contribuenti hanno dovuto coprire 2 miliardi di dollari di costi per reattori che non hanno mai operato.
Un portavoce di Duke Energy, Garrett Poorman, ha detto a Inside Climate News che mentre la Carolina del Nord continua a sperimentare una crescita senza precedenti, “ci concentriamo sul fare investimenti sostanziali nella nostra infrastruttura critica per garantire affidabilità e mantenere i costi il più bassi e prevedibili possibile per i nostri clienti. Sosteniamo politiche che ci permettano di soddisfare le crescenti esigenze energetiche dello stato, inclusi quelli che avanzano risorse di generazione di base efficienti e sempre attive.”
Newton ha minimizzato gli impatti sul cambiamento climatico che si verificherebbero se Duke non dovesse raggiungere gli obiettivi intermedi. “Non c’è uno scienziato al mondo che vi dirà che il clima sarà danneggiato” estendendo la scadenza e fissando l’obiettivo al 2050, ha detto Newton.
In realtà, gli scienziati hanno emesso avvertimenti sempre più urgenti che è necessaria un’azione più rapida per evitare morti di massa e perdite di proprietà a causa del cambiamento climatico. In un rapporto del 2023 del Panel Intergovernativo sul Cambiamento Climatico, gli scienziati hanno detto che “ogni incremento di riscaldamento comporta rischi rapidamente crescenti. … Le emissioni dovrebbero diminuire ora e dovranno essere ridotte di quasi la metà entro il 2030, se il riscaldamento deve essere limitato a 1,5°C.”
Le emissioni di carbonio della Carolina del Nord, ha detto Newton, sono superate da quelle di Cina e India, che ancora dipendono fortemente dalle centrali a carbone.
Mentre le emissioni di gas serra della Cina sono attualmente più del doppio di quelle degli Stati Uniti, la Cina sta rapidamente dispiegando energia eolica e solare, una posizione in netto contrasto con quella dell’amministrazione Trump, che favorisce fortemente lo sviluppo senza restrizioni dei combustibili fossili.
“Il settanta percento conta,” ha detto la senatrice statale Lisa Grafstein, una democratica della contea di Wake, in risposta a Newton, riferendosi all’obiettivo intermedio di Duke di ridurre le emissioni di gas serra del 70% entro il 2030.
Gli obiettivi originali di riduzione del carbonio di Duke erano inclusi nella legislazione del 2021, House Bill 951, all’epoca lodata da molti legislatori come “storica,” in parte a causa degli obiettivi climatici. Anche quel disegno di legge è stato redatto in segreto da legislatori, Duke Energy e interessi commerciali, poi accelerato. Dopo che grandi produttori e sostenitori dell’ambiente hanno fatto pressione sui legislatori, il ritmo del disegno di legge è rallentato.
Un disegno di legge ridotto è infine diventato legge, sebbene molti gruppi di consumatori si siano opposti a causa degli aumenti delle tariffe che potrebbero gravare sulle famiglie a basso reddito.
Le osservazioni di Newton sono simili a quelle che ha fatto in passato per giustificare la costruzione di più centrali a combustibili fossili, in particolare a gas naturale. In uno scambio pubblico con l’ex segretario dell’Ambiente Elizabeth Biser, Newton ha detto, ”da una prospettiva scientifica … il contributo della Carolina del Nord al miglioramento del clima è zero,” nel senso che le riduzioni delle emissioni in Carolina del Nord non avrebbero alcun impatto se altre nazioni nel mondo continuassero a emettere gas serra.
I sostenitori dell’ambiente hanno rapidamente denunciato il Senate Bill 261. “In un momento di aumento dei costi energetici, questo disegno di legge è un cattivo affare per i contribuenti,” ha detto Will Scott, direttore del clima e dell’energia pulita del sud-est per l’Environmental Defense Fund, in una dichiarazione preparata. “Atteniamoci ai nostri obiettivi per ridurre l’inquinamento nocivo delle centrali elettriche e minimizzare l’esposizione dei clienti ai prezzi volatili del gas.”
In un comunicato stampa, Dan Crawford, direttore delle relazioni governative per la N.C. League of Conservation Voters, lo ha definito un “giorno buio per gli elettori e i contribuenti della Carolina del Nord.”
I lobbisti e i rappresentanti dei produttori e dei clienti industriali hanno sostenuto il disegno di legge, citando i risparmi sui costi derivanti dall’eliminazione degli obiettivi intermedi di riduzione del carbonio. “Riduce i carichi rimuovendo date arbitrarie, ma supporta comunque gli obiettivi di base,” ha detto Kevin Martin, CEO della Carolina Utility Customers Association, ai legislatori durante la parte di commento pubblico della riunione. “Dovrebbe consentire una via d’uscita per qualsiasi fonte [energetica] che minacci l’affidabilità.”
Delle otto persone che hanno commentato pubblicamente, solo una persona ha parlato contro il disegno di legge—Calile DeThomas, che era disperata di raggiungere sua figlia ad Asheville dopo che l’uragano Helene aveva devastato ampie zone della Carolina del Nord occidentale lo scorso settembre. “Non sapevo se fosse viva per due giorni,” ha detto DeThomas ai legislatori statali questa settimana.
Un’agente immobiliare, DeThomas possiede anche una proprietà ad Asheville che era stata gravemente danneggiata. “Preferirei pagare tariffe leggermente più alte piuttosto che avere una proprietà che non posso usare per mesi,” ha detto DeThomas. “Prendo sul serio il cambiamento climatico.”
Il disegno di legge passa al Comitato per le Regole e le Operazioni del Senato, che lo esaminerà mercoledì.