Mentre Trump e Musk continuano il loro attacco alle istituzioni scientifiche, molte organizzazioni internazionali non dicono nulla. Credito immagine: Crush Rush/Frederic Legrand – COMEO/tutti_frutti/Shutterstock.com; Eva Bronzini/Pexels; modificato da IFLScience
Gli attacchi dell’amministrazione Trump alla scienza e alla medicina sono stati senza precedenti. Dal 20 gennaio, una serie di ordini esecutivi, tagli diretti dal Dipartimento di Efficienza Governativa di Elon Musk e decisioni del segretario alla salute Robert F. Kennedy Jr hanno reso le persone negli Stati Uniti meno sicure contro disastri naturali e malattie. Che sia giustificato o meno, lo status egemonico degli Stati Uniti nella conversazione scientifica è stato improvvisamente messo in discussione dall’interno, con i leader delle varie agenzie che fanno poco per contrastare l’attacco dell’amministrazione. Non trovando supporto in patria, molti scienziati avevano sperato che le istituzioni internazionali si esprimessero. Con loro delusione, poco è stato detto pubblicamente da questi organismi. Per questo motivo, IFLScience ha contattato diverse istituzioni, organizzazioni e reti di laboratori per commenti sulla situazione attuale, con successo limitato.
Le malattie e i patogeni non conoscono confini
Gli attacchi alla scienza negli Stati Uniti potrebbero avere ripercussioni sulla salute globale. Kennedy Jr ha recentemente annullato due riunioni sulla politica dei vaccini, inclusa la riunione del comitato della Food and Drug Administration del 13 marzo per aggiornare il vaccino antinfluenzale del prossimo inverno. IFLScience ha parlato con l’Organizzazione Mondiale della Sanità per chiedere come queste decisioni potrebbero influenzare il Sistema Globale di Sorveglianza e Risposta all’Influenza (GISRS). “I Centri Collaboratori dell’OMS per l’influenza, inclusi quelli negli Stati Uniti, svolgono un ruolo importante nel GISRS caratterizzando campioni di virus significativi e dati di sequenze genetiche da tutto il mondo, per sviluppare virus candidati per il vaccino antinfluenzale stagionale. Tali dati sono essenziali per la selezione ottimale dei virus e lo sviluppo tempestivo e ottimale dei virus candidati per il vaccino,” ha detto a IFLScience Tarik Jašarević, portavoce dell’OMS. “I dati generati negli Stati Uniti e altrove sono anche cruciali per sviluppare virus candidati per il vaccino (CVV) per la preparazione alla pandemia e per produrre vaccini antinfluenzali stagionali sicuri ed efficaci.”
Non è la solita scienza
Non sono solo i ricercatori medici ad avere preoccupazioni. In comunicazioni condivise con IFLScience sotto condizione di anonimato, ricercatori in fisica delle particelle e astronomia hanno detto di sentire che il loro lavoro potrebbe essere tolto loro con un colpo di penna e senza preavviso, oltre a non essere sicuro parlare pubblicamente della loro scienza. Parte della sfida sta qui. I tagli alla National Oceanic and Atmospheric Administration che influenzano i centri di previsione degli uragani e di allerta tsunami, per esempio, possono essere indicati come una mossa che non è solo cattiva scienza, ma un grande pericolo per la sicurezza delle persone. Rispondere a come si sentono gli scienziati è diverso, e le istituzioni scientifiche si stanno concentrando sugli effetti tangibili che possono misurare. “A questo punto, non siamo a conoscenza di congelamenti dei finanziamenti che influenzano direttamente il lavoro del CERN,” ha detto un portavoce del CERN a IFLScience. Penso che se vogliono parlare a nome della comunità scientifica più ampia, devono parlare con quella comunità, e al momento non lo stanno facendo. Professor Stephen Curry
IFLScience ha contattato la leadership dell’Unione Astronomica Internazionale, l’Organizzazione Meteorologica Mondiale e il Laboratorio Europeo di Biologia Molecolare e non ha ricevuto risposta al momento della pubblicazione. Parlando con il Consiglio Internazionale della Scienza (ISC), ci è stato detto che l’ISC sta monitorando attivamente questi sviluppi e lavorando per comprendere le implicazioni di questi cambiamenti per supportare meglio la comunità scientifica.
La Royal Society ha un problema con Elon Musk
Molta attenzione è stata dedicata alla Royal Society. L’organizzazione è l’accademia scientifica esistente ininterrottamente più antica del mondo, e i suoi membri principali sono i fellows, scienziati e ingegneri che hanno contribuito notevolmente alla conoscenza scientifica. Musk non è né uno scienziato né un ingegnere, ma è stato nominato fellow nel 2018. Questo onore gli è stato conferito per il suo contributo ai veicoli elettrici e all’esplorazione spaziale, grazie al suo ruolo di CEO di Tesla e SpaceX. Negli ultimi anni, la sua fellowship è stata messa in discussione. Nel 2022, Elon Musk ha attaccato il funzionario sanitario statunitense e membro straniero della Royal Society Anthony Fauci, suggerendo che dovrebbe essere perseguito – per cosa non è chiaro. Musk ha anche ripetutamente condiviso disinformazione sulla sua piattaforma di social media X, un esempio recente è stato quando ha affermato che gli astronauti Sunita “Suni” Williams e Barry “Butch” Wilmore non erano ancora stati riportati dalla Stazione Spaziale Internazionale per “ragioni politiche”; ha finito per insultare un astronauta che lo ha corretto. Solo l’anno scorso, Musk ha minacciato di citare in giudizio i ricercatori del non-profit Center for Countering Digital Hate. E poi ci sono i tagli e gli attacchi alla scienza supervisionati da Musk come parte dell’amministrazione Trump. Una lettera interna è stata scritta da un altro fellow l’estate scorsa per sollevare alcune di queste questioni, che ci è stato detto è stata ignorata. La professoressa Dorothy Bishop si è dimessa dalla Royal Society a novembre a causa della membership di Musk. Nelle ultime settimane, il professore emerito Stephen Curry ha avviato una lettera aperta che ha raccolto 3.494 firme chiedendo alla Royal Society di difendere i suoi valori, ed è stata presentata prima di una riunione che si è tenuta il 3 marzo. “È stato chiaramente dimostrato che c’era un caso da rispondere da parte di Elon Musk, dato alcuni dei suoi comportamenti e dichiarazioni che erano molto ovviamente, penso, in contravvenzione al codice di condotta,” ha detto il professor Curry a IFLScience. “Il codice di condotta è qualcosa a cui tutti coloro che accettano l’onore di essere fellow della Royal Society accettano di aderire. È un’espressione degli ideali più alti dell’impresa scientifica, che sono valori che la comunità condivide molto ampiamente: l’integrità, il rispetto per le prove, il rispetto per la verità.”
Nullius in verba: Non prendere la parola di nessuno
“Durante una riunione questa sera della Royal Society, i fellows hanno concordato sulla necessità di difendere la scienza e gli scienziati di tutto il mondo di fronte alle crescenti sfide che la scienza affronta.” La mia lettera e il mio continuo disappunto derivano dal fatto che la Royal Society non aderisce ai propri valori dichiarati. Spero che non abbiamo sentito l’ultima di questa storia. Professor Stephen Curry
“È stata espressa preoccupazione, in particolare, per il destino dei colleghi negli Stati Uniti che, secondo quanto riferito, stanno affrontando la prospettiva di perdere il lavoro a causa di minacce di tagli radicali ai finanziamenti per la ricerca.” Questo è stato il comunicato che la Royal Society ha rilasciato dopo la riunione del 3 marzo. È stato accolto con molta rabbia online ma anche derisione. Il motto della società è Nullius in verba, o “non prendere la parola di nessuno.” Il detto è un’esortazione a riprodurre i risultati scientifici più e più volte, ma alcuni hanno sottolineato come la società stesse venendo meno al proprio motto in questo caso. “È stato positivo che abbiano tenuto la riunione, ma, sai, era una riunione chiusa, e non sappiamo cosa sia successo. Ho cercato di parlare con alcuni fellows, ma sono stati giurati al segreto,” ha detto il professor Curry a IFLScience. Al momento della pubblicazione, Elon Musk rimane un fellow. Il professor Curry ha sollevato un punto basato sulla dichiarazione Science under threat pubblicata dalla Royal Society il 25 febbraio affermando che la società è “definita dai principi di decisioni aperte, trasparenti, basate su prove scientifiche.” “Beh, temo che la riunione di ieri sera non fosse aperta, non fosse trasparente, ed è completamente poco chiaro quali, se ci sono, decisioni siano state prese,” ha spiegato il professor Curry. “La mia lettera e il mio continuo disappunto derivano dal fatto che la Royal Society non aderisce ai propri valori dichiarati. Spero che non abbiamo sentito l’ultima di questa storia.” IFLScience ha contattato la Royal Society chiedendo quali passi concreti stessero prendendo per contrastare le molte minacce che la scienza affronta oggi, così come lo stato della fellowship di Elon Musk. “Il lavoro della Società riguardo alle minacce alla scienza è estremamente importante, e il nostro lavoro su questo è continuo e in corso,” ha detto un portavoce a IFLScience. “Qualsiasi questione sollevata riguardo ai singoli fellows viene trattata in stretta confidenza.”
Elon Musk e la Royal Society sono diventati una causa célèbre, ma mostra come le istituzioni scientifiche sembrino essere impreparate alla nostra realtà attuale. Musk ha usato i suoi soldi, potere e influenza per prendere di mira coloro che sono considerati suoi nemici, quindi è comprensibile perché le istituzioni scientifiche non vogliano finire nel mirino, ma ora non è il momento di essere inattivi. “Sono una società che afferma di parlare a nome della comunità scientifica. E penso che se vogliono parlare a nome della comunità scientifica più ampia, devono parlare con quella comunità, e al momento non lo stanno facendo,” ha concluso il professor Curry. Molte persone si stanno chiedendo: qual è il punto di queste organizzazioni se non difenderanno i valori scientifici ora che è più necessario che mai?