Le zone umide e i corsi d’acqua effimeri offrono una vasta gamma di benefici per le persone e la fauna selvatica, dalla protezione contro le inondazioni per le comunità locali, alla prevenzione dell’ingresso di inquinanti nella fornitura d’acqua, fino ai terreni di riproduzione per specie di uccelli in via di estinzione. Le zone umide possono anche agire come serbatoi di carbonio, sequestrando anidride carbonica dall’atmosfera.
Dal XVIII secolo, gli Stati Uniti hanno perso metà delle loro zone umide. Nel 1972, il Congresso ha approvato il Clean Water Act per affrontare l’inquinamento delle acque, regolando, tra le altre cose, lo scarico di inquinanti nei corpi idrici del paese.
La regolamentazione federale ha stabilito la giurisdizione su tutti i tipi di corpi idrici che “influiscono significativamente sull’integrità chimica, fisica o biologica delle acque navigabili tradizionali, dei mari territoriali o delle acque interstatali.”
Molti corsi d’acqua stagionali, così come le zone umide debolmente connesse, sono stati quindi protetti dal governo federale nell’interesse della qualità dell’acqua a valle. Qualsiasi scarico di inquinanti in questi corpi idrici, o il dragaggio e il riempimento di zone umide o corsi d’acqua, richiederebbe un permesso dalle agenzie governative.
Ma tutto è cambiato con una sentenza della Corte Suprema del maggio 2023 chiamata Sackett v. The Environmental Protection Agency, che ha riscritto la definizione legale di zone umide e ha improvvisamente lasciato molti di questi corpi idrici non protetti, secondo un nuovo studio del Natural Resources Defense Council (NRDC).
“Mapping Destruction”, pubblicato questa settimana, mostra i potenziali impatti su larga scala della sentenza. In ogni scenario modellato dagli autori, decine di milioni di acri di zone umide rimangono senza protezioni federali contro la distruzione o l’inquinamento.
“A meno che quelle comunità, o gli stati in cui si trovano quelle comunità, non agiscano per proteggere queste risorse da soli, vedranno una morte per mille tagli di progetti che inquinano o distruggono le zone umide sempre di più ogni anno,” ha detto Jon Devine, direttore degli ecosistemi d’acqua dolce presso il NRDC e autore dello studio.
Il linguaggio della sentenza Sackett ha portato a molteplici dispute interpretative su quali criteri un corpo idrico debba soddisfare per essere protetto dal Clean Water Act. Ad esempio, la sentenza ha stabilito che le zone umide possono essere protette solo quando hanno una “connessione superficiale continua” con, e sono quindi “indistinguibili” dai corpi idrici designati a livello federale.
Secondo l’amministrazione Biden, la connessione superficiale era l’unica cosa necessaria per applicare la giurisdizione, ma i proprietari terrieri e i sostenitori dell’industria non erano d’accordo con questa interpretazione.
Nel 2024, un proprietario terriero costiero della Carolina del Nord ha citato in giudizio l’Agenzia per la Protezione Ambientale e il Corpo degli Ingegneri dell’Esercito per aver limitato l’uso della sua proprietà attraverso il Clean Water Act. I suoi avvocati hanno sostenuto che “la giurisdizione federale sulle zone umide richiede sia una connessione superficiale continua che l’indistinguibilità dalle acque giurisdizionali.”
L’amministratore dell’EPA Lee Zeldin ha annunciato che la sua agenzia lavorerà con il presidente Trump per rivedere la definizione di “acque degli Stati Uniti,” il che potrebbe potenzialmente cambiare quali corpi idrici sono sotto giurisdizione federale.
Utilizzando strumenti di mappatura, gli autori dello studio del NRDC hanno creato scenari in cui interpretazioni più lasche, così come più restrittive, sono state applicate alla sentenza Sackett. Il modello che ha permesso il minor danno alle protezioni federali delle zone umide ha comunque mostrato che il 60 percento di esse rimarrebbe non protetto. Gli stati che soffrirebbero di più sotto questo modello, con oltre un milione di acri di zone umide a rischio di essere non protetti, sono Michigan, Minnesota e Wisconsin.
La dottoressa Stacy Woods, direttrice della ricerca per il programma alimentare e ambientale presso l’Unione degli Scienziati Preoccupati, si riferisce a questi stati, così come a Nebraska, Iowa e Dakota del Nord e del Sud, come al Midwest Superiore.
In un recente rapporto, calcola che i 30 milioni di acri di zone umide della regione aiutano a prevenire quasi 23 miliardi di dollari all’anno in danni da inondazioni alle abitazioni residenziali. Alla luce delle devastanti inondazioni nell’estate del 2024, Woods teme che la distruzione delle zone umide possa avere conseguenze disastrose per la regione.
“Le zone umide prevengono le inondazioni: gli alberi e le piante intrappolano e rallentano le acque impetuose e il suolo delle zone umide può semplicemente assorbire enormi quantità d’acqua,” ha detto Woods. “Le aree del Midwest hanno davvero sperimentato inondazioni traumatiche e terribili, e con il cambiamento climatico e la distruzione delle zone umide, si prevede che questo peggiorerà.”
Oltre il 60 percento del territorio in questa regione è dedicato all’agricoltura. Il deflusso di fertilizzanti e pesticidi può danneggiare le zone umide e contaminare i corsi d’acqua locali.
Secondo un’analisi di EarthJustice, un’organizzazione di diritto ambientale, Iowa, Nebraska e le Dakotas mancano di regolamentazioni rigorose a livello statale contro gli scarichi inquinanti nei corpi idrici, rendendoli più vulnerabili ai rollback dalla sentenza Sackett.
Più a sud, nel New Mexico, i funzionari statali hanno raccolto questa sfida. Il Senate Bill 21 dello stato, che è stato approvato dal legislatore del New Mexico la scorsa settimana ed è in attesa della firma del governatore, regolerebbe gli scarichi nei corpi idrici, così come il dragaggio e il riempimento delle acque superficiali per le zone umide e i corsi d’acqua intermittenti ed effimeri, che erano protetti dal Clean Water Act prima della sentenza Sackett.
“Questo disegno di legge è davvero monumentale in ciò che fa in termini di assicurare che le acque del New Mexico siano protette ora per il futuro,” ha detto Tannis Fox, un avvocato senior presso il Western Environmental Law Center, che ha contribuito al disegno di legge mentre passava attraverso il legislatore.
Secondo l’analisi del NRDC, il New Mexico perderà le protezioni federali per il 48 percento delle sue singole zone umide, o il 23 percento della superficie delle zone umide, nel suo modello più ottimistico. In uno scenario con rollback più estremi, lo stato perderebbe le protezioni per il 99 percento della superficie delle sue zone umide.
“Diverse parti del paese saranno colpite in modo diverso da queste determinazioni, ma, come penso che il nostro rapporto mostri, praticamente ovunque sta subendo un colpo piuttosto pesante,” ha detto Devine.