La Corte Suprema degli Stati Uniti mercoledì ascolterà le argomentazioni in un caso che potrebbe aprire la strada al Texas per ospitare il primo sito indipendente del paese per lo smaltimento del combustibile nucleare esaurito.
Attualmente, migliaia di tonnellate di rifiuti radioattivi di alto livello sono immagazzinate nei siti delle centrali nucleari in tutto il paese, in attesa di un sito nazionale di smaltimento permanente, che le autorità federali hanno cercato di sviluppare per decenni senza successo.
Ma anche se il Texas promuove piani per diventare la capitale nucleare di nuova generazione del paese, i suoi leader rimangono riluttanti ad accogliere i rifiuti nucleari più potenti. Lo stato, insieme a una compagnia petrolifera locale, ha citato in giudizio la Nuclear Regulatory Commission nel 2021 per la concessione di licenze a un sito di stoccaggio temporaneo per fino a 11 milioni di libbre di combustibile di uranio esaurito nel Texas occidentale, in una struttura di proprietà di Waste Control Specialists, che già accetta rifiuti nucleari di basso livello.
“Il abuso di autorità della NRC deve essere fermato,” ha detto Monica Perales, un avvocato di Midland per Fasken Oil and Ranch, un querelante nel caso. “Se non ora, allora tutto il combustibile nucleare esaurito in America e forse anche i rifiuti stranieri finiranno in Texas e New Mexico indefinitamente.”
Un panel di giudici federali ha deciso a favore del Texas nel 2023, e la Corte Suprema ha accettato di rivedere il caso su appello della NRC.
Un portavoce della NRC ha detto che l’agenzia non commenta le cause in corso. Ha sostenuto di avere l’autorità per concedere la licenza alla struttura e che i querelanti non hanno seguito il processo di appello interno dell’agenzia prima di cercare sollievo dai tribunali.
Waste Control Specialists ha presentato per la prima volta la sua domanda nel 2016 per ricevere rifiuti nucleari di alto livello e immagazzinarli in contenitori di cemento su base temporanea.
La Consolidated Interim Storage Facility è “progettata per immagazzinare il combustibile nucleare esaurito fino a quando non sarà costruito e operativo un deposito permanente,” ha detto la domanda. “La richiesta iniziale per una licenza è per un periodo di 40 anni.”
Una struttura di stoccaggio permanente, al contrario, sarebbe progettata per contenere i rifiuti per più di 100.000 anni con standard di ingegneria molto più elevati.
Dato l’incapacità di lunga data del governo federale di stabilire un deposito permanente, gli interessi in Texas temevano che non ne sarebbe mai stato sviluppato uno. Per quasi 30 anni, il governo federale ha cercato di sviluppare un deposito sotterraneo di rifiuti nucleari a Yucca Mountain, Nevada. Ma lo sforzo è naufragato sotto un’immensa opposizione da parte del pubblico e dei legislatori, fino a quando è stato effettivamente cancellato intorno al 2010.
“La probabilità che un sito temporaneo diventi il sito di smaltimento permanente de facto è estremamente alta,” ha detto Tom “Smitty” Smith, che ha precedentemente diretto la filiale texana di Public Citizen per 31 anni. “Quella struttura non è progettata per quel tipo di stoccaggio.”
Waste Control Specialists non ha risposto a una richiesta di commento.
Il sito di stoccaggio di rifiuti radioattivi e pericolosi di Waste Control Specialists è visibile appena oltre il confine tra Texas e New Mexico ad Andrews, Texas.
Nel 2017, diverse città texane, tra cui Dallas, hanno approvato risoluzioni contro il progetto, sollevando preoccupazioni riguardo al trasporto di rifiuti nucleari di alto livello attraverso i loro confini fino al sito. Nel 2019, il governatore Greg Abbott ha scritto una lettera alla NRC opponendosi al progetto, e nel 2021 la legislatura del Texas ha approvato una risoluzione che vieta lo smaltimento di rifiuti radioattivi di alto livello al di fuori di una centrale elettrica funzionante in Texas.
Quando la NRC ha raccomandato di concedere la licenza al progetto più tardi quell’anno, il Texas e Fasken Oil hanno intentato causa.
Nell’agosto 2023, la Corte d’Appello del Quinto Circuito ha deciso a loro favore, annullando la licenza del sito. In un’opinione di 26 pagine, il giudice James Ho ha detto che la legge statunitense stabilisce un piano per la costruzione di un deposito permanente, non uno temporaneo.
“È chiaramente previsto che, fino a quando non ci sarà un deposito permanente, il combustibile nucleare esaurito debba essere immagazzinato sul sito del reattore o in una struttura federale,” ha scritto Ho. “L’Atomic Energy Act non autorizza la Commissione a concedere licenze a una struttura privata di stoccaggio lontano dal reattore per il combustibile nucleare esaurito.”
Ho ha anche notato che il combustibile di uranio esaurito continua ad accumularsi nei siti dei reattori in tutto il paese, crescendo di oltre 2.000 tonnellate ogni anno. Se gli Stati Uniti vogliono realizzare le ambizioni di un ampio sviluppo dell’energia nucleare, avranno bisogno di un deposito di rifiuti.
L’anno scorso, la NRC ha presentato una petizione alla Corte Suprema, che ha accettato di rivedere il caso. Considererà due questioni: se i querelanti avevano il diritto di presentare una petizione ai tribunali per la revisione e se l’Atomic Energy Act del 1954 consente alla Nuclear Regulatory Commission di concedere licenze a entità private per immagazzinare temporaneamente il combustibile nucleare esaurito lontano dai siti dei reattori nucleari.
L’udienza arriva mentre il Texas cerca di posizionarsi come leader nazionale nell’energia atomica di nuova generazione. Un deposito per rifiuti di alto livello aggiungerebbe un altro forte sostegno alla pretesa dello stato di dominanza nucleare, insieme alle sue miniere di uranio e ai progetti di sviluppo di reattori avanzati.
Ma finora, nessun leader statale ha parlato a favore del sito di smaltimento. L’ufficio del governatore Abbott, un forte sostenitore del settore nucleare del Texas, non ha risposto a una richiesta di commento, né lo ha fatto la Texas Nuclear Alliance, un gruppo di supporto all’industria nucleare. Un portavoce della Public Utility Commission of Texas ha detto che non commenta le cause in corso.
Una decisione nel caso è attesa per giugno.