La recente decisione dell’Agenzia per la Protezione Ambientale di terminare una serie di sovvenzioni climatiche multimiliardarie e di coinvolgere l’FBI per indagare sui dipendenti dell’agenzia e sui destinatari delle sovvenzioni ha suscitato allarme diffuso e messo in discussione l’autorità dell’agenzia di trattenere fondi federali approvati dal Congresso.
In una lettera datata 11 marzo, l’EPA ha formalmente revocato una sovvenzione di 7 miliardi di dollari assegnata al Climate United Fund, con sede nel Maryland, citando “frode programmatica, sprechi e abusi” all’interno del più ampio Greenhouse Gas Reduction Fund, un’accusa che l’organizzazione no-profit nega.
La lettera, firmata dal Vice Amministratore Ad Interim W.C. McIntosh, ha affermato che l’EPA ha identificato carenze nella sovvenzione, come l’elusione di misure di supervisione chiave, e ha dichiarato che l’accordo non contiene sufficienti protezioni contro potenziali violazioni della Costituzione. L’EPA ha ordinato a Climate United di “cessare immediatamente tutte le ulteriori spese del programma,” congelando i fondi destinati a finanziare progetti solari, infrastrutture per veicoli elettrici e abitazioni efficienti dal punto di vista energetico nelle comunità svantaggiate.
Prima della revoca della sovvenzione, Climate United ha presentato una causa federale l’8 marzo contro l’EPA e Citibank, chiedendo l’accesso ai fondi che l’amministrazione Trump aveva congelato a febbraio, fondi assegnati nell’ambito del landmark Inflation Reduction Act dell’amministrazione Biden.
La causa sostiene che l’EPA non ha alcuna base legale per recuperare denaro già trasferito e accusa l’agenzia di agire sotto pressione da parte degli interessi dei combustibili fossili.
“Questo programma è stato progettato per risparmiare denaro per gli americani che lavorano duramente e che stanno lottando per pagare la spesa e mantenere le luci accese. Andiamo in tribunale per le comunità che serviamo, non perché vogliamo, ma perché dobbiamo,” ha detto Beth Bafford, amministratore delegato di Climate United, in una dichiarazione dell’8 marzo.
Parlando con Inside Climate News il 12 marzo, Brooke Durham, portavoce di Climate United, ha detto: “La stragrande maggioranza del nostro prestito di quasi 7 miliardi di dollari è ancora presso Citibank e congelata… Stimerei che probabilmente siano stati prelevati meno di 30 milioni di dollari. Quando guardi a 7 miliardi di dollari, è ancora come una frazione di una percentuale.”
Ha detto che i fondi sono stati congelati dal 18 febbraio e che l’EPA e Citibank non hanno offerto spiegazioni sul motivo per cui i fondi sono stati congelati prima della revoca della sovvenzione. Durham ha aggiunto che Climate United ha intentato causa contro Citibank e l’EPA l’8 marzo nella speranza di sbloccare i fondi. Invece, martedì, l’EPA ha terminato gli accordi di sovvenzione per tutti e otto i beneficiari nell’ambito del National Clean Investment Fund e dei programmi Clean Community Investment Accelerator.
In un messaggio video che annunciava la revoca, l’amministratore dell’EPA Lee Zeldin ha detto che le sovvenzioni sono state terminate in parte a causa di una “disallineamento con le priorità dell’agenzia.”
“Abbiamo progetti locali sul campo in questo momento che hanno prelevato una parte dei loro prestiti che sono già chiusi. Abbiamo un obbligo legale di fornire accesso a quei dollari. Non siamo in grado di farlo, e quindi quei progetti sono bloccati, il che significa che le piccole imprese non sono in grado di pagare gli stipendi, non possono pagare i contrattisti, non possono soddisfare gli ordini per attrezzature prodotte in America,” ha detto Durham.
Nella sua causa, Climate United ha chiesto al tribunale di emettere un’ordinanza restrittiva temporanea contro il congelamento. In un’udienza di mercoledì, un giudice federale ha criticato duramente l’agenzia per aver annullato le sovvenzioni senza presentare alcuna prova di illeciti, definendo la giustificazione dell’amministrazione debole e non supportata. Il giudice si è fermato prima di emettere una sentenza sul ripristino dei fondi, lasciando i destinatari delle sovvenzioni in sospeso. Se non riacquisteranno l’accesso ai fondi, i destinatari hanno detto che potrebbero affrontare licenziamenti e inadempienze finanziarie entro la fine della settimana. I querelanti sono fiduciosi in un sollievo giudiziario mentre le udienze sul caso continuano.
Separatamente, il senatore Sheldon Whitehouse (D-RI) ha sollevato allarmi su ciò che caratterizza come un tentativo politicamente motivato di interrompere il GGRF. In una lettera al Procuratore Generale Pam Bondi e al Direttore dell’FBI Kash Patel, ha definito l’indagine un pretesto per interferire con i fondi assegnati legalmente.
“Il processo di finanziamento ha seguito un quadro secolare stabilito in modo trasparente in un contratto tra Citibank e il Dipartimento del Tesoro,” ha scritto Whitehouse, sostenendo che non vi è alcuna base legittima per l’indagine.
L’FBI ha interrogato i dipendenti dell’EPA e ha citato in giudizio i destinatari del GGRF su richiesta dell’Ufficio del Procuratore degli Stati Uniti per il Distretto Meridionale della Florida. Whitehouse ha avvertito che se il DOJ e l’FBI sono complici in un “complotto illegale,” stanno attraversando gravi linee legali ed etiche. “Quel tipo di cattiva condotta è essa stessa una violazione della legge,” ha avvertito, chiedendo trasparenza su quello che ha definito un “episodio minaccioso.”
Un’altra organizzazione no-profit, The Coalition for Green Capital, che ha ricevuto 5 miliardi di dollari dal GGRF, ha citato in giudizio Citibank separatamente il 10 marzo, cercando di sbloccare i fondi che dovevano essere destinati ai prestatori comunitari che finanziano progetti di energia rinnovabile.
“The Coalition for Green Capital ha presentato una denuncia per violazione del contratto contro Citibank a causa del rifiuto di Citi di erogare i fondi di sovvenzione federale assegnati dall’EPA nell’ambito del National Clean Investment Fund,” ha detto CGC in una dichiarazione, aggiungendo: “Le azioni di Citi hanno bloccato CGC dal distribuire fondi stanziati dal Congresso per progetti energetici per ridurre i costi dell’elettricità e fornire aria pulita e acqua per tutti gli americani. CGC sta cercando un’ordinanza del tribunale che obblighi Citi a rilasciare i fondi e rispettare i suoi obblighi contrattuali.”
In una dichiarazione dell’11 marzo, CGC ha definito le azioni dell’EPA un “tentativo non autorizzato e illegale di terminare la nostra sovvenzione,” e ha aggiunto che stanno “considerando tutte le opzioni legali disponibili.”
Le crescenti sfide legali stanno sollevando domande sulla giustificazione dell’amministrazione per congelare o terminare miliardi di dollari in finanziamenti per l’energia pulita in un momento in cui molti di questi progetti sono già in corso.
Il congelamento dei fondi dell’EPA fa parte di un più ampio rollback delle iniziative climatiche dell’amministrazione Biden. Da quando ha preso il controllo dell’agenzia a gennaio, Zeldin ha perseguito aggressivamente le regolamentazioni ambientali e gli investimenti federali in energia pulita, e ha specificamente preso di mira il GGRF da 20 miliardi di dollari.
Il GGRF è stato progettato per sbloccare più di 100 miliardi di dollari in capitale privato, consentendo alle comunità di tutto il paese di passare dai combustibili fossili. Gli avvocati dicono che congelando o terminando i fondi, l’amministrazione Trump sta attivamente strangolando progetti già in corso.
“L’EPA sta rubando i soldi degli americani che lavorano duramente e che sono stati assegnati loro dal Congresso. Questi sono benefici che le comunità, le famiglie e il settore privato avrebbero raccolto dal lavoro del Congresso che l’EPA sta ora togliendo,” ha detto David Cash, un ex amministratore regionale dell’EPA per il New England.
Ha sottolineato che il taglio dei fondi priverà le comunità di potenziali risparmi sui costi energetici, opportunità di lavoro verde e miglioramenti infrastrutturali in ospedali, scuole e alloggi pubblici. “Questa è un’altra attività illegale per rallentare gli investimenti in energia pulita che farà risparmiare denaro ai consumatori, creerà posti di lavoro e alla fine beneficerà l’industria dei combustibili fossili.”
Mettendo in discussione l’accusa dell’EPA di frode e cattiva gestione, Cash ha detto che il denaro è stato finalmente distribuito lo scorso autunno dopo aver attentamente strumentato il sistema di distribuzione delle sovvenzioni con tutti i controlli e gli equilibri.
“Questi sono benefici che le comunità, le famiglie e il settore privato avrebbero raccolto dal lavoro del Congresso che l’EPA sta ora togliendo.” — David Cash, ex amministratore regionale dell’EPA
“Le affermazioni dell’EPA secondo cui questi fondi sono stati distribuiti frettolosamente a dicembre sono false,” ha detto. “Ci è voluto molto tempo per progettare il programma perché volevamo assicurarci che tutte le ‘T’ fossero attraversate e che tutti i ‘punti’ fossero messi in modo che i soldi dei contribuenti fossero spesi in modo efficace.”
Zeldin, in una dichiarazione che annunciava le revoche, ha detto che “l’EPA lavorerà per riassegnare i fondi legalmente stanziati nel GGRF con controlli migliorati per garantire una governance, trasparenza e responsabilità adeguate, in conformità con i requisiti statutari.”
All’inizio di quest’anno, l’ex Direttore dell’Implementazione dell’EPA Zealan Hoover ha detto a Inside Climate News che il Dipartimento del Tesoro, che gestisce i fondi governativi attraverso banche private dal 1800, ha selezionato Citibank per supervisionare il Greenhouse Gas Reduction Fund a causa della sua esperienza finanziaria e del suo ruolo di lunga data come agente finanziario federale. Ha detto che la mossa di Zeldin era puramente politica, non riguardava la supervisione finanziaria.
L’EPA non ha ancora emesso un avviso ufficiale di frode a Citibank, che secondo ex funzionari sarebbe il protocollo standard se si fosse verificata una cattiva condotta finanziaria.