Rete o non rete. Questa è (una) delle questioni attualmente in discussione nel Vermont dopo l’introduzione da parte del governatore Phil Scott di una serie di modifiche proposte alle leggi climatiche dello stato, ora in esame presso la legislatura statale.
Scott, un repubblicano, ha proposto di cambiare il modo in cui lo stato conteggia le emissioni di gas serra nel suo inventario ufficiale, su cui si basano gli obiettivi di riduzione delle emissioni legalmente vincolanti dello stato, per includere il sequestro del carbonio da parte delle foreste e delle fattorie. La sua proposta sostituirebbe anche gli obiettivi di riduzione delle emissioni di gas serra in calo dello stato per il 2025, 2030 e 2050 con un unico obiettivo di raggiungere e mantenere successivamente “emissioni nette zero” entro il 2035.
Questa proposta di passare dal conteggio delle emissioni lorde a quello delle emissioni nette ha sollevato serie domande perché potrebbe rallentare la transizione del Vermont dai combustibili fossili e introdurre incertezze nel calcolo delle emissioni dello stato.
Il segretario dell’Agenzia delle Risorse Naturali, Julie Moore, che si è unita a Scott nell’annunciare le modifiche proposte in una conferenza stampa all’inizio di quest’anno, ha dichiarato in un’intervista che ci sono due ragioni principali per passare al conteggio netto. La prima è essenzialmente quella di guadagnare più tempo per lo stato.
“L’obiettivo del 2030 attualmente previsto dal Global Warming Solutions Act non è in realtà praticabile,” ha detto Moore, citando studi recenti su due politiche di decarbonizzazione proposte che hanno rilevato che ciascuna potrebbe imporre alti costi iniziali ai cittadini del Vermont (ma anche risparmi a lungo termine) senza portare lo stato fino all’obiettivo. Moore ha detto che l’obiettivo proposto dal governatore per il 2035 è funzionalmente equivalente all’obiettivo attualmente in vigore per il 2030.
Gli ambientalisti affermano che questa giustificazione suona vuota e che se l’amministrazione Scott avesse agito più rapidamente, l’obiettivo sarebbe stato raggiungibile a un costo inferiore. “Nei otto anni in cui il governatore Scott è stato in carica, purtroppo non abbiamo visto proposte politiche proattive e, invece, abbiamo ricevuto veti e opposizione alle soluzioni proposte da altri, il che ha reso difficile essere sulla traiettoria per raggiungere l’obiettivo del 2030,” ha detto Johanna Miller, direttrice del programma energia e clima presso il Vermont Natural Resources Council.
La seconda ragione fornita da Moore per cambiare il modo in cui lo stato conteggia le emissioni di gas serra è quella di sfruttare i punti di forza delle fattorie e delle foreste del Vermont e potenzialmente preservare qualcosa che altrimenti potrebbe andare perso. “Il nostro paesaggio è sproporzionatamente costituito da fattorie e foreste, e ci sono incredibili opportunità in entrambi questi settori per immagazzinare e sequestrare carbonio… [mentre] rallentiamo il tasso di perdita delle nostre fattorie e foreste,” ha detto Moore.
Tuttavia, gli ambientalisti e i ricercatori, pur sostenendo la preservazione di queste risorse, hanno indicato l’incertezza insita nella misurazione del carbonio che sequestrano come motivo per essere cauti con un tale approccio.
“Un rischio maggiore con un approccio netto è che i numeri del sequestro che potrebbero non essere reali o accurati compenserebbero significativamente le emissioni derivanti dalla combustione di combustibili fossili che sono molto reali, permettendo all’inquinamento da combustibili fossili e ai costi di rimanere più alti per più tempo di quanto altrimenti sarebbe,” ha testimoniato Jared Duval, membro del Consiglio sul Clima dello Stato, questa settimana alla Commissione per l’Energia e le Infrastrutture Digitali della Camera.
Emissions 101: Cosa significano le parole
Emissioni: Il rilascio di gas serra nell’atmosfera. Con fattorie, foreste e prodotti forestali, questi gas sono principalmente anidride carbonica, metano e ossido di diazoto.
Conteggio delle emissioni lorde: Un metodo di tracciamento delle emissioni di gas serra all’interno o altrimenti attribuibili a una giurisdizione che tiene traccia solo dei rilasci.
Conteggio delle emissioni nette: Un metodo di tracciamento delle emissioni di gas serra che tiene traccia sia dei rilasci che delle rimozioni all’interno o altrimenti attribuibili a una giurisdizione.
Settore: Una categoria di attività economica e sociale all’interno del conteggio delle emissioni.
Sequestro: La rimozione dei gas serra (principalmente anidride carbonica) dall’atmosfera.
Stoccaggio: Anidride carbonica sequestrata che rimane come carbonio sia nelle piante vive che morte e nel suolo. Mentre gli alberi sequestrano carbonio durante tutta la loro vita, lo fanno al tasso più alto a partire da 15 a 30 anni, a seconda della specie, delle condizioni del sito e della fonte consultata, e continuano a farlo a quel tasso elevato per decenni successivi, prima di diminuire nuovamente. Quindi, mentre gli alberi molto vecchi immagazzinano la maggior parte del carbonio, gli alberi giovani e di mezza età sequestrano la maggior parte.
Biomassa legnosa: Materiale organico derivato dagli alberi che viene utilizzato come fonte di energia.
Flusso di carbonio: Il bilancio annuale delle rimozioni e delle emissioni di gas serra all’interno di un settore. Nelle foreste e nell’uso del suolo, il flusso di carbonio deve tenere conto di quanto carbonio viene rilasciato quando le foreste e le fattorie vengono permanentemente convertite ad altri usi del suolo, di quanto viene rilasciato dalla combustione e di quanto carbonio viene immagazzinato o rilasciato dai prodotti in legno durevoli, come il legname.
Per comprendere l’impatto della proposta, è necessario capire come vengono attualmente tracciate le emissioni di gas serra nel Vermont, utilizzando quello che è noto come approccio “lordo”. In base a quel conteggio, solo alcune emissioni dall’agricoltura, come il metano dal bestiame, sono incluse nell’inventario ufficiale, che include anche le emissioni dai settori come il trasporto, l’elettricità e il riscaldamento domestico. Altre emissioni agricole più difficili da tracciare e le rimozioni, e l’intero “flusso di carbonio” associato alle foreste, non sono incluse nell’inventario ufficiale, ma piuttosto come informazioni supplementari.
È difficile separare il piano di conteggio netto dal resto delle proposte di Scott. Quelle proposte rimuoverebbero anche il diritto dei cittadini di fare causa se lo stato non sta prendendo misure sufficienti per raggiungere, o non ha raggiunto, uno degli obiettivi di emissioni richiesti. I critici affermano che questo rimuove la responsabilità, mentre Scott e Moore sostengono che rimuove la distrazione delle cause legali.
Inoltre, Scott ha proposto di cambiare la composizione del Consiglio sul Clima dello stato, un mix nominato di esperti governativi e non governativi in vari aspetti della scienza e della politica climatica, e di ridurre la sua autorità di dirigere l’adozione di politiche climatiche tramite un Piano d’Azione per il Clima. Rilasciato per la prima volta nel 2021, il piano è destinato a essere aggiornato quest’anno.
Moore ha suggerito alla conferenza stampa di gennaio che un tale cambiamento potrebbe “allineare meglio il lavoro del consiglio con quello delle agenzie statali e renderlo più sostenibile per i membri volontari.” Gli avvocati hanno precedentemente difeso l’autorità del Consiglio sul Clima indicando molteplici task force precedenti che hanno fatto raccomandazioni per l’azione climatica ai successivi governatori del Vermont, solo per vedere i loro consigli seguiti parzialmente, e dopo molti ritardi, se non del tutto.
In confronto, passare al conteggio delle emissioni nette è un cambiamento più tecnico ma non meno impattante.
Innanzitutto, la selezione di un unico obiettivo “net-zero entro il 2035” rappresenta un rallentamento nella riduzione delle emissioni, rispetto agli obiettivi attuali. La scala del cambiamento dipende dai metodi di conteggio scelti per proiettare i futuri flussi di carbonio, ma Moore ha suggerito che essenzialmente sposta l’obiettivo del 2030 indietro di cinque anni. I dati disponibili supportano quell’equazione, sebbene con notevole incertezza.
Attualmente, la legge statale richiede che il Vermont emetta non più di 5,14 milioni di tonnellate metriche di anidride carbonica equivalente (MMT CO2e) annualmente entro il 2030 e non più di 1,71 MMT annualmente entro il 2050.
Rispetto all’inventario ufficiale per il 2021, queste sono riduzioni di 3,14 e 6,57 MMT, rispettivamente. Questo con il quadro di conteggio delle emissioni lorde attuale che non include l’intero flusso di carbonio su foreste e fattorie.
Nell’inventario delle emissioni più recente dello stato, rilasciato l’anno scorso, il conteggio supplementare per i flussi di gas serra nel settore che include il cambiamento dell’uso del suolo e le foreste ha rilevato che il settore ha rimosso, in media, 6,75 MMT CO2e nel 2021, l’anno più recente per cui sono disponibili dati, lasciando emissioni nette a livello statale di solo 1,53 MMT. Questo è circa la metà del taglio che la legge statale richiede attualmente entro il 2030, per non parlare del 2035, quindi se fosse tutto ciò che lo stato dovesse eliminare, l’obiettivo del 2035 sarebbe sostanzialmente meno ambizioso dell’attuale obiettivo del 2030.
Importante, tuttavia, è che le foreste nello stato non sono in grado di sequestrare tanto carbonio quanto una volta. Questo è dovuto principalmente all’invecchiamento delle foreste e secondariamente alla perdita di terreni forestali: quasi 6.000 acri vengono convertiti annualmente ad altri usi del suolo.
Secondo un inventario appena rilasciato da Alexandra Kosiba dell’Università del Vermont, le rimozioni nette di anidride carbonica da parte delle foreste erano di 6,1 MMT CO2e nel 2022, e si prevede che scenderanno a 5,4 MMT nel 2030 e poco meno di 5 MMT entro il 2035.
Utilizzando quei numeri per le rimozioni, la quantità di emissioni che lo stato dovrebbe ridurre in altri settori per raggiungere la proposta di emissioni nette zero entro il 2035 si allinea maggiormente con l’attuale obiettivo del 2030.
Kosiba sottolinea che la sua ricerca è separata dall’inventario ufficiale dello stato. Moore, tuttavia, l’ha indicata nella sua intervista a Inside Climate News come una ricerca che spera aiuterà a risolvere alcune questioni importanti su come conteggiare il flusso di carbonio nelle foreste.
Tuttavia, le stime del flusso di carbonio nell’inventario del carbonio forestale di Kosiba sono soggette a enormi incertezze: il rapporto riconosce che i flussi annuali di carbonio effettivi potrebbero essere più del 40 percento inferiori o superiori a quelli calcolati. Questo è dovuto sia alla variabilità naturale (si pensi agli incendi forestali, alle tempeste di vento o alle infestazioni, eventi che possono influenzare drasticamente il flusso in un dato anno) sia alle difficoltà di misurazione.
Sia Kosiba che l’inventario ufficiale dello stato si sono basati su un dataset nazionale compilato dal Servizio Forestale degli Stati Uniti per estrapolare dal carbonio misurato in una serie di appezzamenti forestali, nonché sui dati sui prodotti in legno raccolti, per calcolare il sequestro annuale di carbonio e le emissioni associate alle foreste dello stato. Ma l’uso di fattori di conversione medi approssimativi e la scala dell’estrapolazione crea significative incertezze.
“Sono abbastanza sicura che siamo nel campo giusto, ma potremmo essere fuori di più di un milione di tonnellate in entrambe le direzioni,” ha detto Kosiba. E, ha avvertito, i calcoli del flusso di carbonio per il settore agricolo potrebbero essere ancora più incerti.
Un’area di incertezza attuale, e di disputa, è come conteggiare le emissioni derivanti dalla combustione della biomassa legnosa per l’elettricità. Questa proposta potrebbe costringere lo stato a prendere una posizione ufficiale su questa questione, cosa che non ha ancora fatto tramite una regolamentazione formale. Il Vermont ha due grandi impianti a biomassa e diversi più piccoli, le cui emissioni hanno totalizzato quasi 1 MMT CO2e nel 2021, se conteggiate direttamente. Questo è circa il 12 percento delle emissioni lorde registrate per lo stato.
Seguendo le linee guida del Gruppo Intergovernativo di Esperti sul Cambiamento Climatico (IPCC), tuttavia, tali emissioni non sono state incluse nel settore dell’elettricità e quindi non sono state registrate nell’inventario ufficiale dello stato, ma piuttosto sono state raggruppate con il tracciamento supplementare per l’uso del suolo e le foreste.
I conflitti su come conteggiare quelle emissioni all’interno di quel supplemento non sono stati risolti tramite un’azione ufficiale a livello statale. Kosiba ha spiegato che il suo inventario del carbonio forestale apparentemente tiene conto della maggior parte di queste emissioni, ma solo utilizzando assunzioni molto generali.
“Abbiamo sentito chiaramente dal pubblico preoccupazioni su come la biomassa è attualmente considerata,” ha detto Moore, aggiungendo che questa è un’area in cui “è necessaria una valutazione e una considerazione aggiuntiva mentre andiamo avanti.”
Un’altra questione ancora da risolvere è come affrontare le vendite di “crediti di carbonio” da parte dei proprietari terrieri privati nel Vermont, una questione pressante, dato che l’80 percento delle foreste nel Vermont si trova su terreni di proprietà privata.
Attraverso queste vendite, che non sono direttamente regolamentate dallo stato, i proprietari terrieri privati vendono i diritti di rivendicare il carbonio annuale sequestrato dalle loro foreste come un “credito” per le emissioni di altri attori, principalmente individui privati e aziende che bruciano combustibili fossili. Molti, se non la maggior parte, degli acquirenti sono al di fuori del Vermont.
Se non affrontato all’interno di un quadro di conteggio netto, ciò porterebbe a due attori diversi che prendono credito per le rimozioni, un no-no dal punto di vista contabile.
“Certamente vogliamo evitare il doppio conteggio” di tali rimozioni, ha detto Moore. Ma Kosiba ha detto che il volume totale non è attualmente noto, poiché le vendite al cosiddetto “mercato volontario” non sono tracciate pubblicamente, il che renderebbe difficile evitare il doppio conteggio.
Separata da tutte le difficoltà di conteggio è la questione di quali incentivi lo stato creerà includendo i flussi forestali nel suo inventario ufficiale. Kosiba mi ha detto che “può vedere entrambi i lati” di quella questione.
“Quando le persone vedono qualcosa su cui facciamo affidamento [come le foreste per il sequestro e lo stoccaggio del carbonio], è utile per far sì che le persone si preoccupino” di quella risorsa, ha detto. “Ma sono anche, quindi, cauta, perché non voglio che le persone si concentrino solo sulle foreste per i loro benefici di carbonio.”
Ha notato che farlo potrebbe portare a una gestione forestale “maladattiva”, concentrata solo sui benefici a breve termine del sequestro del carbonio e non sulla salute a lungo termine delle foreste e sulla loro resilienza ai cambiamenti climatici, o sui servizi ecosistemici critici che le foreste forniscono.
Potrebbe anche portare a una sovrastima di quanto le foreste possano coprire la continua combustione di combustibili fossili nel Vermont.
“Ho sentito questo [punto di vista]: ‘le foreste ci salveranno dai cambiamenti climatici,’” ha detto Kosiba, chiarendo che non è il suo punto di vista. “Come, sono il nostro alleato in questo, giusto? Ma dobbiamo davvero assicurarci di ridurre prima le emissioni antropogeniche, e che questo effetto di mitigazione delle foreste sia un beneficio aggiunto.”