Mentre la sessione dell’Assemblea Generale del Maryland entra nella sua fase finale, i principali legislatori democratici stanno spingendo per una legislazione che aprirebbe la strada a nuove costruzioni di combustibili fossili in tutto lo stato, indebolendo le protezioni ambientali e rendendo quasi impossibile raggiungere gli obblighi climatici statutari dello stato.
I leader dell’Assemblea, tra cui la Speaker Adrianne Jones (D-Contea di Baltimore) e il Presidente del Senato Bill Ferguson (D-Città di Baltimore), stanno ancora perseguendo i progetti di legge che non sono passati entro la data di crossover di lunedì. Per avere le migliori possibilità di arrivare alla scrivania del governatore, i progetti di legge devono essere approvati da almeno una camera entro il 69° giorno della sessione, noto come crossover.
Gli osservatori legislativi affermano che le negoziazioni continuano a porte chiuse nel tentativo di concordare un pacchetto su questioni energetiche, che potrebbe includere disposizioni per nuove centrali a gas e nucleari, stoccaggio di batterie e la possibile rimozione dei sussidi per l’incenerimento dei rifiuti.
Gli ambientalisti stanno reagendo contro la legislazione che vedono come un serio arretramento dall’impegno dello stato a liberarsi dai combustibili fossili, ridurre le emissioni e proteggere la salute pubblica attraverso una rapida transizione verso l’energia rinnovabile.
Secondo il Climate Solutions Now Act del 2022, il Maryland si è impegnato a raggiungere una riduzione del 60% delle emissioni di gas serra entro il 2031 e la neutralità carbonica entro il 2045.
Tre specifici progetti di legge attualmente in discussione hanno spinto molti a chiedersi se il Maryland stia invertendo la rotta sull’azione climatica.
Al centro del conflitto c’è il Next Generation Energy Act (Senate Bill 937), un progetto di legge che crea un processo di approvvigionamento accelerato per la “generazione di energia dispacciabile”—un termine che si riferisce a sistemi che possono essere regolati per soddisfare la domanda, come le centrali a gas e nucleari.
La legislazione, sostenuta da Jones e Ferguson, è inquadrata come una risposta alle preoccupazioni sulla affidabilità della rete, ma gli ambientalisti credono che il progetto di legge fornisca un percorso per la costruzione di nuove centrali a gas in tutto lo stato, bloccando l’infrastruttura dei combustibili fossili per decenni. Il progetto di legge non pone restrizioni vincolanti sui tipi di combustibili fossili utilizzati e consente esenzioni dai permessi per le centrali a gas che verrebbero costruite su siti precedentemente utilizzati per la generazione di elettricità, indebolendo significativamente la supervisione regolamentare e limitando il contributo pubblico.
Un’altra disposizione del progetto di legge consente ai grandi clienti industriali—quelli con oltre 100 megawatt di domanda energetica, come i data center—di contrattare direttamente con nuove o ampliate centrali a gas, bypassando le protezioni per i contribuenti pubblici e i requisiti tradizionali di interconnessione della rete.
Mike Tidwell, direttore esecutivo della Chesapeake Climate Action Network, ha criticato il Next Generation Energy Act, descrivendolo come “totalmente contrario a due decenni di progressi nell’energia pulita nel Maryland.”
“È tragico che l’Assemblea Generale del Maryland, con una trifecta democratica storicamente pro-clima e supermaggioranze in entrambe le camere, stia parlando di accendere il gas da fracking per mantenere le luci accese nel 2025,” ha detto Tidwell.
Il progetto di legge, che consentirebbe una capacità massima di tre gigawatt di elettricità generata a gas, è il risultato di una cattiva gestione della rete e del desiderio dei politici di apparire reattivi all’aumento dei costi energetici, ha detto Tidwell, piuttosto che affrontare i problemi alla radice della pianificazione della rete e dello sviluppo delle energie rinnovabili.
Gli ambientalisti hanno sollevato preoccupazioni riguardo al contributo pubblico sulla costruzione di nuove centrali a gas e al processo di approvazione semplificato per le nuove strutture.
Gli argomenti a favore del progetto di legge includono la necessità di garantire la sicurezza energetica. Un requisito che le nuove centrali a gas siano “capaci di conversione” a idrogeno o biocarburanti potrebbe affrontare le preoccupazioni climatiche. Ma senza una tempistica o un meccanismo di applicazione che imponga questa transizione, gli ambientalisti temono che il progetto di legge equivalga a una scappatoia per i combustibili fossili.
I critici affermano che la disposizione che consente la pre-approvazione da parte della Public Service Commission dei piani energetici a lungo termine—senza richiedere nuovi permessi, revisioni ambientali o contributi della comunità nella fase di approvazione del piano—riduce la supervisione da parte delle agenzie ambientali statali e indebolisce i processi tradizionali di audizione pubblica che consentono alle comunità di esprimere preoccupazioni sull’inquinamento atmosferico, i rischi per la salute e gli impatti climatici.
“È una proposta eclatante eliminare qualsiasi contributo pubblico o contributo da parte di contee, comuni, gruppi di cittadini, gruppi comunitari, gruppi di giustizia ambientale,” ha detto Kim Coble, direttore esecutivo della Maryland League of Conservation Voters.
Coble ha detto che sembra che l’Assemblea Generale stia reagendo all’incertezza a livello federale e stia cercando di creare una sorta di equilibrio riallineando le priorità dello stato. “Queste proposte vengono redatte e fatte dietro porte chiuse e poi presentate a noi. Ed è davvero sfortunato che renda molto difficile trovare una sorta di situazione win-win,” ha detto.
Consentendo ai grandi clienti industriali di stipulare accordi diretti con nuove strutture a gas senza richiedere approvazioni regolamentari più ampie o protezioni per i contribuenti pubblici, ha detto Coble, la legislazione rimuove effettivamente un livello essenziale di responsabilità pubblica. Le comunità interessate potrebbero non avere un preavviso sufficiente o percorsi legali per contestare la nuova infrastruttura di combustibili fossili nei loro quartieri.
Gli ambientalisti vedono il SB 937 come una contraddizione diretta agli impegni climatici dello stato previsti dal Climate Solutions Now Act del 2022, che mira a eliminare gradualmente i combustibili fossili, ridurre le emissioni e passare all’energia pulita nei prossimi due decenni.
Nel frattempo, il Senate Bill 1020 ha attirato l’opposizione dei gruppi ambientalisti per aver rallentato la transizione del Maryland verso veicoli più puliti. Il progetto di legge, introdotto dal senatore Stephen Hershey (R-Kent, Queen Anne’s, Cecil, Caroline counties), impedisce allo stato di implementare le regolamentazioni Advanced Clean Cars II (ACC II) della California sulle auto prima dell’anno modello 2031 e blocca le sanzioni per i produttori di automobili che non riescono a soddisfare le quote di consegna dei veicoli elettrici per gli anni modello applicabili.
Tradizionalmente, il Maryland ha allineato i suoi standard di emissioni dei veicoli con quelli della California, seguendo un modello che mira a ridurre le emissioni del settore dei trasporti, la principale fonte di gas serra dello stato. Le regolamentazioni ACC II, adottate dalla California nel 2022, cercano di accelerare la transizione verso veicoli a zero emissioni imponendo limiti più severi alle emissioni delle auto e stabilendo mandati più elevati per l’adozione dei veicoli elettrici.
L’impegno del Maryland ad adottare le regolamentazioni ACC II è stato avviato l’anno scorso, posizionando lo stato come leader nella politica dei trasporti puliti. Tuttavia, il SB 1020 potrebbe far deragliare quel progresso ritardando l’implementazione di standard più severi.
Secondo l’ACC II, il Maryland avrebbe dovuto iniziare a introdurre gradualmente obiettivi di vendita più elevati per i veicoli elettrici entro il 2026. Invece, il SB 1020 consentirebbe ai produttori di automobili di continuare a vendere auto a benzina con meno restrizioni fino all’anno modello 2031, indebolendo la capacità del Maryland di raggiungere i suoi impegni climatici legalmente vincolanti.
“Siamo molto preoccupati che ritardare l’applicazione degli standard Advanced Clean Cars II e Advanced Clean Trucks ostacolerà i progressi nella riduzione dell’inquinamento atmosferico e nel raggiungimento dei nostri obiettivi climatici,” ha detto Lindsey Mendelson, rappresentante dei trasporti per il Maryland Sierra Club.
“Riteniamo che sia imperativo che il Maryland rimanga impegnato nei programmi di veicoli puliti. Con attacchi e rollback sulla politica climatica a livello federale, è ancora più importante che il Maryland prenda forti misure sui programmi che riducono l’inquinamento atmosferico, migliorano la salute pubblica e fanno risparmiare denaro ai consumatori,” ha detto in un commento via email.
Ryan Gallentine, direttore della Advanced Energy United, il gruppo che rappresenta l’industria dell’energia pulita, ha detto che ritardare l’applicazione renderà solo più difficile la conformità futura, creando un ciclo in cui i produttori affermeranno di non poter soddisfare requisiti sempre più ripidi. Le mosse sembrano dare priorità agli interessi aziendali rispetto all’azione climatica, ha detto Gallentine.
Secondo il rapporto del 2023 dell’American Lung Association, la transizione agli standard per veicoli a zero emissioni “risulterebbe in fino a 2.100 morti in meno e 23 miliardi di dollari in benefici per la salute pubblica in tutto il Maryland entro il 2050.”
Il progetto di legge è in discussione per l’inclusione nel pacchetto legislativo della leadership.
Un altro pezzo di legislazione sui Building Energy Performance Standards (BEPS)—House Bill 49—solleva ulteriori domande sul fatto che il Maryland stia indebolendo l’applicazione delle norme ambientali. La sua versione del Senato è rimasta bloccata in commissione. Sebbene non sia del tutto morto, gli osservatori delle politiche affermano che avrà una strada difficile per essere approvato.
L’anno scorso, un emendamento al bilancio dell’ultimo minuto ha bloccato il Maryland Department of the Environment (MDE) dal fissare obiettivi di intensità energetica (EUI), ritardando le regole chiave di efficienza energetica per grandi edifici. Gli standard EUI fissano limiti su quanta energia un edificio può utilizzare per piede quadrato all’anno, aiutando a ridurre gli sprechi energetici.
Su richiesta del MDE, è stato introdotto l’HB 49 come soluzione, ma invece di ripristinare una forte applicazione, introduce nuove misure di flessibilità che potrebbero diluire i requisiti di conformità.
I gruppi ambientalisti sostengono che questo apre la porta a ulteriori ritardi ed esenzioni, rendendo più difficile per il Maryland raggiungere i suoi obiettivi di emissioni. Senza obiettivi EUI rigorosi, dicono, i proprietari di edifici potrebbero avere poco incentivo a investire in miglioramenti energetici. Gli inquilini, in particolare quelli a basso reddito che già affrontano oneri energetici, continueranno a pagare il costo.
Josh Tulkin, direttore del Maryland Sierra Club, crede che le esenzioni generali nella legislazione, in particolare per ospedali e condomini, ne minerebbero l’efficacia, e ha aggiunto che le sanzioni alternative per la non conformità dovrebbero essere sufficientemente sostanziali da motivare i proprietari di edifici a fare miglioramenti di efficienza energetica.
“Hai bisogno che la sanzione motivi effettivamente le persone a fare un’analisi reale e a trovare tutte le opzioni davanti a loro, e non solo a saltare a pagare una sanzione,” ha detto. “Se la sanzione è troppo piccola, le persone pagheranno la sanzione prima ancora di capire se possono permettersi di lavorare.”
Tulkin ha evidenziato vulnerabilità chiave nella legislazione BEPS, inclusa una scappatoia per la sostituzione delle attrezzature, che potrebbe consentire alle aziende di sfruttare la legge installando attrezzature appena prima che le regolamentazioni entrino in vigore e poi dichiarando di essere esenti fino a quando quelle attrezzature non raggiungono la fine della loro vita naturale. L’efficacia della legge dipende dalla partecipazione universale, ha detto, e consentire esenzioni diffuse agli ospedali, per esempio, minerebbe l’intero quadro della riduzione del consumo energetico degli edifici.
Oltre a ripristinare le sanzioni per la non conformità, il progetto di legge aggiunge una tassa annuale di segnalazione per i grandi edifici. Le multe per le violazioni dell’inefficienza energetica sono destinate al Maryland Strategic Energy Investment Fund.
I gruppi industriali, inclusi gli ospedali, hanno espresso preoccupazioni che le tasse di conformità potrebbero imporre oneri finanziari agli ospedali e alle strutture di assistenza agli anziani.
Presi insieme, i tre progetti di legge suggeriscono che la politica climatica del Maryland si stia spostando verso il centro mentre i Democratici controllano ancora il parlamento statale. Il regresso ha sorpreso alcuni ambientalisti, che hanno descritto il Maryland come un leader progressista nella politica dell’energia pulita, specialmente poiché ci si aspetta che gli stati assumano un ruolo maggiore nella governance ambientale a seguito del rollback delle protezioni climatiche a livello federale sotto l’amministrazione Trump.
Senza rispondere se l’amministrazione Moore fosse d’accordo con le preoccupazioni degli ambientalisti riguardo al regresso sugli impegni climatici, Carter Elliott IV, un portavoce del governatore Wes Moore, ha detto in commenti via email che Moore ha delineato un’agenda ambientale robusta come parte delle sue priorità legislative per il 2025.
“Il primo pezzo di legislazione è il Chesapeake Bay Legacy Act, che introduce cambiamenti completi per supportare l’agricoltura rigenerativa e semplifica l’acquacoltura delle ostriche—fornendo nuovi percorsi economici per gli agricoltori e sostenendo industrie critiche del Maryland. La seconda legislazione è l’ENERGIZE Maryland Act, che accelera lo sviluppo dell’energia pulita nello stato, risolvendo problemi di costo e affidabilità e stimolando la crescita economica, rendendo il Maryland un leader nella sostenibilità,” ha scritto.
Ma gli ambientalisti temono che le politiche in avanzamento ad Annapolis riflettano il desiderio dei leader statali di concedere concessioni strategiche all’industria dei combustibili fossili. L’espansione dell’infrastruttura del gas, l’indebolimento dell’applicazione delle norme energetiche degli edifici e il ritardo degli standard più severi sulle emissioni delle auto indicano un approccio più favorevole all’industria che contraddice gli impegni climatici aggressivi dello stato.