I can help with that! The title “Dogs Aren’t” can be translated to Italian as “I cani non sono

Le persone che chiamano i loro⁢ animali domestici ‍”bambini pelosi” potrebbero essere più ⁢corrette di quanto pensino, secondo⁢ un nuovo studio che collega l’aumento dei tassi di possesso di cani con ‌la diminuzione dei tassi di⁢ natalità. Prima ‌di incolpare il possesso di animali domestici per qualche ⁢inesistente minaccia esistenziale, tuttavia, siate certi che ⁤la causalità dietro questa connessione è più sfumata di ​quanto⁢ si possa ‍pensare. “Alcuni dicono che i cani sono ‌i nuovi bambini, mentre altri​ trovano questa⁤ idea oltraggiosa,” ha detto Enikő Kubinyi, capo del Dipartimento di Etologia all’Università Eötvös Loránd e unico ⁤autore ⁢dello⁤ studio,‍ in una dichiarazione. “Papa Francesco, per esempio, ha definito egoista il fatto che le persone senza figli coccolino ‌gli animali domestici.” Tuttavia, sembra proprio che questa ‌sia la tendenza ultimamente, almeno‍ superficialmente. “Alcuni studi‌ suggeriscono ‍che i proprietari​ di cani ​abbiano effettivamente ‍una visione più negativa della‌ maternità, e le madri che possiedono cani trovano la genitorialità più gravosa, il‌ che potrebbe ridurre la loro⁢ volontà di avere ‍altri figli,” ‍ha spiegato Kubinyi.⁤ “In ​alcuni ‌casi, i cani possono persino ⁢danneggiare le relazioni romantiche.”

“Ma questa è solo una faccia della medaglia,” ha aggiunto.⁢ Secondo Kubinyi, i cani non stanno ​sostituendo i ‍membri​ della famiglia tanto quanto si stanno unendo a loro, o in alcuni⁣ casi, li stanno persino facilitando. Possedere ‌un cane, dopotutto, significa portarli a fare passeggiate;⁤ andare in un parco per ‍cani‍ con il piccolo Fido o Fifi⁢ e probabilmente⁣ incontrerai altri umani con almeno una cosa in comune con te. Interagire⁣ con quegli‌ umani potrebbe‌ portare ad altri,‍ nuovi umani in⁢ seguito: “Le donne […] tendono a trovare gli‌ uomini con i cani più ⁣attraenti, il che potrebbe aumentare le possibilità di paternità,” ha sottolineato Kubinyi, mentre “alcune coppie vedono il loro⁤ animale⁣ domestico come un ⁣’bambino di ⁤prova’,⁣ un passo preparatorio ⁢verso la creazione di ‍una famiglia.” In generale, ha aggiunto, “le famiglie con bambini sono più propense a possedere cani” – quindi forse​ questi monelli ⁢a quattro ​zampe‍ non sono il ⁣nemico della ‍vita ‍familiare che sembrano inizialmente.

Ma in tal caso, qual è il legame? “Il numero di bambini non sta diminuendo perché il numero di⁢ cani sta‍ aumentando,”⁢ ha spiegato Kubinyi, “ma la stessa tendenza sta ⁢dietro entrambi i fenomeni: la trasformazione delle reti sociali.” Fondamentalmente, dice, il problema è la nostra socievolezza ⁤umana. Siamo estremamente sociali,⁣ ma nel mondo⁤ moderno, le nostre comunità sono sempre più frammentate e le nostre vite isolate. Anche quando ​abbiamo famiglie, tendono ad essere al massimo⁤ unità nucleari – un’invenzione molto moderna,‍ storicamente parlando. “Gli esseri ⁣umani⁤ si sono evoluti per​ impegnarsi nella cosiddetta riproduzione cooperativa, dove​ i compiti di cura dei bambini erano condivisi all’interno della comunità,” ha spiegato Kubinyi, “ma nelle società moderne, queste ‌reti di supporto si‌ sono disgregate.”

Il problema è‍ che vogliamo essere‍ sociali; vogliamo avere amici e famiglia;‍ aiutare con la cura dei bambini e favorire i legami comunitari. Ma non possiamo – quindi prendiamo un cane. “Il mio concetto,⁢ chiamato teoria ‌della fuga‍ dell’animale da compagnia, o più specificamente, teoria della fuga del cane da compagnia, suggerisce che la popolarità dei ⁢cani è radicata in cause evolutive ‌biologiche, ma è culturalmente aumentata, ‘fuggita’,” ha detto‍ Kubinyi.​ “L’istinto di​ cura e il⁢ bisogno di supporto sociale sono geneticamente codificati nel ⁤comportamento umano, ma questi impulsi ‍si sono spostati verso gli animali da compagnia⁤ perché le relazioni umane sono spesso danneggiate o assenti.”​ Così diretto è questo legame che potremmo ​persino aver selezionato i nostri cani per assomigliare più da vicino ai bambini umani ‍– pensate ai⁣ volti rotondi e piatti dei⁤ carlini, per⁤ esempio, o alle proporzioni tozze‌ dei⁣ bassotti in miniatura. ​È in realtà un problema; nonostante affermiamo di amare questi animali, siamo arrivati⁣ al punto in cui molti ⁣vivono con problemi di salute⁤ cronici per⁤ ragioni puramente estetiche – ⁣vogliamo un carlino carino per sentirci materni, quindi ignoriamo il fatto ​che le loro vite sono scomode e spesso⁣ abbreviate a causa dei problemi ‌respiratori dovuti​ al‍ loro muso⁤ troppo corto.

A ‌parte questo, tuttavia, è difficile dire ‍che più⁢ persone ​che possiedono cani sia esattamente un problema – piuttosto, è un ⁣sintomo di qualcosa di ‍molto più insidioso: l’isolamento⁤ sociale diffuso e schiacciante. “Possedere un cane è una cosa meravigliosa quando connette le persone piuttosto ​che isolarle,” ha detto Kubinyi. Ma “dobbiamo rafforzare i sistemi di supporto ‍sociale basati sulla⁣ famiglia,” ha aggiunto, “e ridurre ‌l’isolamento sociale.” Lo ‌studio‌ è pubblicato sulla ‍rivista Current Directions in Psychological Science.


Pubblicato

in

da

Tag: