Uno dei più distruttivi effetti di un pianeta in riscaldamento è l’aumento dell’umidità che un’atmosfera più calda può trattenere, portando a inondazioni estreme come quelle che hanno colpito New York nel settembre 2024. Con l’intensificarsi della crisi climatica, eventi estremi come questi sono destinati a diventare più frequenti, con enormi costi di pulizia per i governi. Per aiutare a coprire questo crescente conto, lo Stato di New York ha approvato una nuova “Legge Superfund per il Cambiamento Climatico” che chiede alle principali compagnie di combustibili fossili di pagare, basandosi sulle loro vendite storiche di carbone, gas e petrolio.
La legge sul cambiamento climatico di New York è una legge pionieristica che creerebbe una tassa sui grandi emettitori di gas serra, le grandi compagnie petrolifere e del gas che stanno facendo enormi profitti. Queste aziende dovrebbero condividere una tassa che genererebbe 3 miliardi di dollari all’anno per tre progetti legati alla crisi climatica: programmi di riparazione, resilienza e protezione della comunità.
La legge di New York è simile a quella del Vermont, che è stata approvata per prima, ma la legge di New York è più grande e migliore, secondo noi. Ha un importo specifico, 3 miliardi di dollari all’anno, mentre la legge del Vermont prevede uno studio statale per valutare l’importo, e destina anche il 35% dei 3 miliardi di dollari, ovvero 1 miliardo di dollari all’anno per 25 anni, solo alle comunità svantaggiate per programmi di riparazione, resilienza e protezione della comunità.
Siamo nella stessa situazione del 1980. All’epoca trovavamo enormi discariche di rifiuti pericolosi, e le industrie che li avevano creati si rifiutavano di pagare per la pulizia. Il Congresso ha rapidamente introdotto una tassa sui responsabili dell’inquinamento, sostenuta costituzionalmente, in modo che il Superfund potesse pagare per la pulizia delle discariche di rifiuti tossici quando le aziende si rifiutavano. Lo stesso concetto si applica qui, tranne che si tratta dell’inquinamento nell’aria del passato. Le emissioni di gas serra emesse in passato hanno creato la terribile crisi climatica di oggi. Quindi stiamo tornando indietro nel tempo a quei responsabili dell’inquinamento e dicendo che è ora di pagare. Se hai generato oltre un miliardo di tonnellate di gas serra in un periodo di 20 anni, devi pagare parte di quei 3 miliardi di dollari.
Sta avendo un impatto enorme sui newyorkesi in molti modi. Finanziariamente, i contribuenti devono pagare oltre 2 miliardi di dollari all’anno per programmi di riparazione, resilienza e protezione. Ad esempio, la protezione dalle inondazioni improvvise nel Queens, dove le persone sono morte nei loro scantinati a causa delle inondazioni improvvise, o la bufera di neve a Buffalo, dove 47 persone sono morte due anni fa. La sofferenza umana è tragica.
I soldi, oltre 2 miliardi di dollari all’anno, che abbiamo calcolato esaminando i comunicati stampa del governatore, sono pagati dai contribuenti per programmi di resilienza e riparazione quando dovrebbero essere pagati dai responsabili dell’inquinamento.
Psicologicamente, le persone vivono nella paura. Le persone nei cinque distretti di New York City, ogni volta che piove, temono che ci sarà un’altra inondazione. Quindi è davvero una situazione traumatica.
Prima di tutto, voglio mettere in prospettiva ciò che stiamo affrontando a New York in questo momento.
Il nostro Corpo degli Ingegneri dell’Esercito ci ha detto che abbiamo bisogno di 52 miliardi di dollari per il Lower East Side di New York City per costruire muri marini. A Long Island, un’isola in termini di impatti meteorologici estremi che stanno accadendo sempre più ogni anno, c’è una stima di 100 miliardi di dollari necessari. Nei prossimi 25 anni, il Comitato Finanze del Senato ha stimato che sono necessari 500 miliardi di dollari per programmi di riparazione, resilienza e protezione.
Stiamo parlando di raccogliere 75 miliardi di dollari in 25 anni, e un terzo di questo andrà alle comunità svantaggiate. Ad esempio, il Queens, il distretto che affronta costantemente inondazioni improvvise, riceverebbe 130 milioni di dollari stimati per 25 anni consecutivi. La contea di Erie, dove la bufera di neve a Buffalo ha chiuso l’impianto di trattamento delle acque, riceverebbe 41 milioni di dollari per 25 anni consecutivi. Quindi è questo che il superfund climatico pagherebbe. Pagherebbe anche per piani sanitari per le persone che hanno un aumento dell’asma a causa dell’inquinamento atmosferico.
È un enorme programma di lavori verdi. Ad esempio, dobbiamo rendere i nostri ponti, le nostre centinaia di ponti nello Stato di New York, resilienti, in modo che non si rompano quando c’è una situazione meteorologica estrema. Sono 65 posti di lavoro per ponte a 7 milioni di dollari per ponte.
Stiamo parlando di centinaia di migliaia di posti di lavoro in termini di aggiornamenti di resilienza, in termini di programmi di protezione della comunità, centri di raffreddamento durante il caldo estremo. È un enorme programma di creazione di posti di lavoro.
Non toccherà il consumatore in termini di aumenti dei prezzi. Molti economisti hanno esaminato la formula in termini di struttura delle tasse, e ancora una volta, si tratta di emissioni di gas serra passate. Non influenzerà i costi di produzione odierni. Non ci dovrebbe essere alcun trasferimento di costi ai consumatori, e questo è stato confermato anche da un economista premio Nobel, Joseph Stiglitz della Columbia University. Non ci dovrebbero essere aumenti dei prezzi, perché non ha nulla a che fare con i costi di produzione futuri. Si tratta del passato.
Contatteresti il tuo membro dell’assemblea locale, il tuo sindaco locale, e faresti sapere loro che questa è una necessità critica e che vorresti che richiedessero una sovvenzione del Superfund climatico per affrontare la protezione dalle inondazioni o qualunque sia la necessità, se è legata alla crisi climatica.
C’è una risposta travolgente da parte della giustizia ambientale, della fede, del lavoro, dei funzionari del governo locale, solo un enorme, grande tenda di organizzazioni che spingono per questa legge. L’abbiamo approvata solo in due anni e mezzo, il che è piuttosto grande per un programma Superfund climatico da 75 milioni di dollari. All’ultimo minuto, il governatore Hochul non era sicuro. Non eravamo sicuri. Non eravamo sicuri se l’avrebbe firmata o meno. E abbiamo avuto oltre 200 leader ambientali, inclusi anziani e giovani di Fridays for the Future e del Third Act, il gruppo di Bill McKibben, che hanno tenuto un insegnamento e un sit-in di tre giorni chiedendo al governatore di firmare la legge.
L’ha fatto il 26 dicembre, quindi è stata una campagna molto robusta e molto forte. L’industria dei combustibili fossili, ovviamente, il Business Council, l’American Petroleum Institute, si opponevano costantemente e si lamentavano, ma sai, tutti impariamo all’asilo che se fai un pasticcio, devi pulirlo. E stiamo chiedendo loro di pagare la loro giusta quota, non l’intero conto, che è di circa 10 miliardi di dollari a 15 miliardi di dollari all’anno di cui abbiamo bisogno a New York.
Questo Climate Superfund Act è la seconda legge del paese [incluso il Vermont], ma ci sono fino a 10 altri stati che stanno introducendo o hanno introdotto progetti di legge sul Superfund climatico, e stiamo guardando a un approccio a blocchi stato per stato nei prossimi quattro anni sotto l’amministrazione del presidente Trump.
Gli stati stanno prendendo l’iniziativa, come hanno fatto con il Superfund statale, come hanno fatto con i pesticidi e altre leggi ambientali. Gli stati sono i nostri innovatori. Sono i nostri laboratori.
Molti, molti stati in futuro vedranno che è totalmente ingiusto che i contribuenti paghino per i miliardi di dollari in riparazioni dei danni climatici, programmi di resilienza climatica e programmi di protezione della comunità, e il governo locale è probabilmente la prima circoscrizione che se ne rende conto. Stanno usando i loro fondi per i giorni di pioggia. I governi locali, le contee e le città di tutto il paese devono affrontare costi di riparazione enormi dopo ogni tempesta meteorologica estrema, e poi devono trasferirli ai contribuenti e questo è semplicemente palesemente ingiusto. Quindi il Superfund climatico, è l’onda del futuro. Avremo una legge federale alla fine, perché ne abbiamo bisogno, e perché i responsabili dell’inquinamento dovrebbero pagare la loro giusta quota.