Nonostante una serie di direttive dell’amministrazione Trump volte a disimpegnare il governo degli Stati Uniti dalla collaborazione internazionale sul clima, cinque scienziati statunitensi fanno parte del team di 100 esperti provenienti da 50 paesi del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) che si è riunito a Osaka, in Giappone, questa settimana per iniziare a redigere un rapporto sul riscaldamento globale e le città, previsto per il 2027. La loro partecipazione evidenzia come i ricercatori statunitensi continueranno ad aggiungere competenze e avere una voce nella comunità scientifica internazionale sul clima, ma anche come l’ostilità dell’amministrazione verso la collaborazione internazionale renderà più difficile per gli scienziati statunitensi impegnarsi nello sforzo globale di studiare il cambiamento climatico.
L’IPCC è resiliente e può svolgere efficacemente il suo lavoro scientifico anche se gli Stati Uniti sono politicamente disimpegnati dal processo, ha affermato Kevin Gurney, scienziato atmosferico della Northern Arizona University, che fa parte del contingente di scienziati statunitensi alla riunione dell’IPCC di Osaka e ha lavorato su ogni valutazione dell’IPCC sin dal primo rapporto del 1990. “Ero un revisore per il primo rapporto e ho ancora una copia rilegata a spirale nel mio ufficio”, ha detto.
Come partecipante sin dall’inizio, è sconcertato dal fatto che i leader mondiali non abbiano risposto più seriamente ai rapporti sempre più allarmanti del panel. “Non avrei mai immaginato che nel 2025 saremmo stati a questo punto”, ha detto. “Pensavo davvero che avremmo preso azioni più concertate, che il pericolo del cambiamento climatico avrebbe risuonato di più con le persone, che sicuramente tutti avrebbero visto l’urgenza. Ma penso di essere stato ingenuo riguardo alla politica.”
Le azioni più recenti della Casa Bianca per oscurare e distruggere la scienza del clima licenziando lavoratori federali, smantellando agenzie e censurando e cancellando siti web con dati scientifici lo hanno lasciato stordito, ha detto. “Ero preoccupato prima di venire alla riunione se sarei stato in grado di partecipare”, ha detto. “Ovviamente, come accademico universitario, ho libertà che i miei colleghi all’interno delle agenzie scientifiche statunitensi non hanno. Ma mi affido a questo tipo di buona volontà e supporto che è sempre stato lì per tutti coloro che fanno questo lavoro.”
Mentre le spese di viaggio per partecipare a riunioni come quella di Osaka sono coperte dai governi che inviano gli scienziati, i ricercatori non ricevono alcun compenso per il tempo che dedicano ai rapporti o per partecipare alle riunioni. “Fondamentalmente ci offriamo volontari per fare questo”, ha detto Gurney. “Non costa davvero molto, a parte il viaggio per alcune riunioni. Questo è l’estensione del costo per i contribuenti statunitensi.”
Gurney ha detto che gli autori del rapporto sul cambiamento climatico e le città si incontreranno altre tre volte nei prossimi due anni, e i fondi federali per pagare i suoi costi di viaggio sono altamente incerti. “Spero solo che ci sarà permesso di farlo, che non ci saranno barriere per essere coinvolti. Ma non lo so”, ha detto. “Nessuno di noi lo sa.”
Gurney ha detto che anche altri scienziati statunitensi alla riunione di Osaka erano incerti su come potrebbe essere il loro futuro coinvolgimento. Ma prevede di essere presente alle riunioni successive, anche se i fondi federali per il viaggio saranno tagliati. “Per me, questo processo è così importante che se dovessi autofinanziarmi, lo farei”, ha detto.
L’amministrazione Trump non ha risposto alle domande sul futuro impegno degli Stati Uniti con l’IPCC. L’ordine esecutivo che ha posto fine alla partecipazione degli Stati Uniti afferma che gli Stati Uniti si ritireranno da “accordi e iniziative internazionali che non riflettono i valori del nostro paese o i nostri contributi alla ricerca di obiettivi economici e ambientali.”
L’IPCC sta accettando nomine per autori di rapporti e altri ruoli fino al 17 aprile, e una delle domande è se la scienziata della NASA Kate Calvin continuerà a essere coinvolta come co-presidente di uno dei tre principali gruppi di lavoro dell’IPCC. La scorsa settimana, l’amministrazione Trump l’ha licenziata dalla sua posizione di scienziata capo della NASA e consulente per il clima e non l’ha inviata a partecipare a una riunione di leadership dell’IPCC a fine febbraio in Cina.
“Non so se le sia completamente proibito partecipare all’IPCC”, ha detto Kristie Ebi, ricercatrice di salute pubblica dell’Università di Washington che ha lavorato su precedenti rapporti dell’IPCC in un ruolo di leadership. ”Ci sono possibilità per lei di continuare a essere coinvolta senza viaggiare per le riunioni. Durante il Covid, la maggior parte delle riunioni dell’IPCC erano remote.”
In passato, la partecipazione scientifica degli Stati Uniti all’IPCC è stata organizzata dal Programma di Ricerca sul Cambiamento Globale, che coordina le attività scientifiche sul clima attraverso 15 agenzie e amministra e supporta la partecipazione degli Stati Uniti agli sforzi globali sul clima, come previsto dal Congresso nel 1990.
Ebi ha detto che l’USGCRP ha finanziato i viaggi per gli scienziati statunitensi per partecipare alle riunioni dell’IPCC in passato, ma nessuno sa attualmente come funzionerà nei prossimi anni. ”Per il resto di noi, se siamo selezionati come autori, spetta a noi trovare i fondi per finanziare la nostra partecipazione”, ha detto. “Ci sono discussioni su organizzazioni filantropiche che si fanno avanti e dicono che copriranno alcuni dei costi di viaggio, ma queste sono tutte domande a cui non abbiamo risposte al momento.”
Di solito, in questa fase del processo dell’IPCC, il governo degli Stati Uniti pubblicherebbe un avviso nel registro federale per avviare il processo di selezione per i potenziali autori di rapporti che nominerebbe, ma è improbabile che ciò accada sotto questa amministrazione, ha detto Ebi. “Sembra che il governo degli Stati Uniti non presenterà nomine, ma ci sono altri modi per essere nominati”, ha detto. “Si tratta più di assicurarsi che le persone che fanno le nomine sappiano quali scienziati sarebbero disposti a offrire volontariamente il loro tempo se ne avessero l’opzione.”
Partecipare all’IPCC sarà “un po’ più impegnativo, ma non impossibile per gli scienziati statunitensi”, ha detto Ebi. “Una grande caratteristica dell’IPCC sono le revisioni degli studi in vari campi, e tutti i commenti di revisione devono essere considerati e risposti. Posso vedere uno sforzo organizzato da organizzazioni non governative per incoraggiare gli scienziati statunitensi a fornire commenti di revisione.”
I ricercatori statunitensi potrebbero anche partecipare come autori di capitoli contributivi che sono invitati a scrivere un paragrafo o una pagina nel loro campo di competenza. Gli autori di capitoli in altri paesi potrebbero essere proattivi nel contattare gli scienziati statunitensi. “Sia a livello professionale che personale, direi che ci sarà un notevole sforzo per raggiungere e assicurarsi che gli scienziati americani siano coinvolti in qualche modo nel processo”, ha detto. “E sospetto che molti scienziati vorranno assicurarsi di poter fornire input.”
“Non partecipare all’IPCC lega le nostre mani in termini di influenza sulla direzione del rapporto.” — Kristie Ebi, ricercatrice di salute pubblica dell’Università di Washington
Gli scienziati non si impegnano con l’IPCC per avanzare nella loro carriera, ha detto, ma “per l’importanza di avere queste valutazioni per decisioni su adattamento, mitigazione e informazione delle politiche governative.”
Durante l’ultimo ciclo di valutazione dell’IPCC, ha detto che gli autori principali coordinatori hanno trascorso fino a sei-nove mesi di tempo non retribuito lavorando sui compiti dell’IPCC. “Questi sono tempi significativi, significativi per i quali non sei compensato, e le persone lo fanno comunque”, ha detto Ebi. “Quindi mi aspetto che andando avanti, le persone diranno: ’Bene, ho fatto volontariato in passato, e farò volontariato ora e troverò dei modi per farlo funzionare.’”
Sarebbe nel miglior interesse degli Stati Uniti rimanere al tavolo, ha detto. “Una cosa che mi ha impressionato nel corso degli anni nella [Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici] è che, nonostante tutto il dramma, tutti si presentano perché non vuoi che vengano prese decisioni che potrebbero influenzarti quando non sei al tavolo”, ha detto. “Non partecipare lega le nostre mani in termini di influenza sulla direzione del rapporto.”
Melissa Finucane, vicepresidente della scienza e dell’innovazione presso l’Unione degli Scienziati Preoccupati, ha detto che non partecipare a un forum prestigioso come l’IPCC danneggia la reputazione degli Stati Uniti. “Rende più difficile per gli Stati Uniti guidare altre iniziative scientifiche internazionali”, ha detto.
Le prime ricerche sul clima degli Stati Uniti, basate su dati delle prime missioni satellitari di osservazione della Terra e altre fonti, così come i primi sforzi di modellazione, sono state fondamentali per costruire il consenso globale per affrontare le emissioni di gas serra e il riscaldamento globale. Una presenza ridotta degli Stati Uniti all’IPCC potrebbe comportare un “ritardo economico e tecnico”, ha detto.
Il lavoro dell’IPCC informa le politiche che guidano l’innovazione tecnologica, sia nella modellazione che nelle strategie economiche, ha detto. “Senza accesso alle ultime ricerche o raccomandazioni politiche, rischiamo di rimanere molto indietro nello sviluppo e nell’implementazione delle nostre tecnologie all’avanguardia e nel mantenere il nostro vantaggio competitivo, scientifico ed economico.”
Gurney, il ricercatore della Northern Arizona University che lavora con l’IPCC, vede il ritiro degli Stati Uniti dal lavoro con l’IPCC come dannoso per la reputazione accademica della nazione a livello internazionale e a casa, con scienziati e accademici emergenti. “Mi preoccupa ciò che questo dice ai giovani scienziati che potrebbero sentirsi non apprezzati, o peggio, che sono quasi visti come indesiderati, che la scienza non è più un’impresa desiderata”, ha detto.
Due terzi delle emissioni globali provengono dalle città
Il valore dei ricercatori statunitensi alla conferenza di questa settimana a Osaka è sottolineato da una serie di considerazioni pratiche. Tra queste: le ondate di calore hanno sempre più afflitto le città americane, che producono anche circa il 70% dei gas serra che riscaldano il clima.
Julie Arrighi, un’altra scienziata statunitense incaricata di redigere il prossimo rapporto dell’IPCC, ha detto che questa è la prima volta che le città sono trattate in un rapporto separato, e per una buona ragione. “Uno dei motivi per cui è così importante è semplicemente la demografia nel mondo”, ha detto Arrighi, che rappresenta la Croce Rossa Internazionale e la Mezzaluna Rossa all’IPCC. “Più della metà del mondo vive nelle città, e questo continuerà a crescere nei prossimi decenni. Mentre cerchiamo di adattarci ai rischi in cambiamento e ridurre le emissioni di gas serra, le città giocheranno un ruolo fondamentale.”
Arrighi, che ha una posizione congiunta con la Croce Rossa Americana e il Centro Climatico della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa, ha detto che le città possono essere particolarmente vulnerabili ai disastri climatici alimentati dal riscaldamento globale. Dal punto di vista della Croce Rossa e della Mezzaluna Rossa, ha detto, i disastri stanno diventando più frequenti e più intensi con impatti complessi, a cascata e composti nelle aree urbane. Alcuni recenti studi di attribuzione climatica a cui ha lavorato hanno mostrato la scala dell’adattamento necessario per ridurre gli impatti nelle aree urbane, con milioni di persone che affrontano un rischio crescente di ondate di calore e carenze idriche.
“Due terzi delle emissioni di gas serra provengono dalle città e questo le rende luoghi dove ci sono opportunità per ridurre le emissioni.” — Kevin Gurney, scienziato atmosferico della Northern Arizona University
Questo ha evidenziato la necessità che l’IPCC si concentri su questo argomento, ha detto. “Stiamo già vivendo in un clima cambiato”, ha detto, aggiungendo che le persone nelle città sono particolarmente vulnerabili alle minacce climatiche. “Molti dei cambiamenti che stiamo vedendo e che avevamo previsto anni fa stanno accadendo oggi. Abbiamo ancora molta strada da fare sul lato dell’adattamento per raggiungere il rischio cambiato di oggi, ma dobbiamo anche guardare avanti ai prossimi decenni.”
Il nuovo rapporto dell’IPCC, ha aggiunto, è un passo critico per cercare di stare al passo con la crisi climatica in accelerazione. Gurney ha detto di aver iniziato a creare sistemi per tracciare le emissioni di gas serra a un livello molto granulare circa 20 anni fa, fino a “ogni strada, ogni isolato di una città.”
Quel livello di dettaglio, combinato con nuovi dati satellitari in arrivo, sta permettendo agli scienziati di “vedere” la superficie terrestre meglio che mai e prendere decisioni migliori, ha detto. I sistemi informativi che ha costruito lo hanno motivato a lavorare sulle città. “Quando guardi solo i numeri grezzi delle emissioni intorno al pianeta, non c’è modo di evitare il fatto che le città sono fondamentali”, ha detto. ”Due terzi delle emissioni di gas serra provengono dalle città e questo le rende luoghi dove ci sono opportunità per ridurre le emissioni.”
Le città sono mondi pieni di milioni di persone che guidano auto e vivono e lavorano in edifici che emettono grandi quantità di gas serra. “Questa è la scala a cui funzioniamo. E mitigare le emissioni o ridurre le emissioni, è anche a quella scala”, ha detto Gurney. “Questo è dove accadono le cose. Cambi le strade, ridisegni gli edifici. È a quella scala che avviene la maggior parte della mitigazione.”