‘Non lasciare mai che qualcuno spezzi il tuo spirito’: Come un pioniere della giustizia ambientale sta riflettendo sul nostro momento attuale
Nel 1981, il leader dei diritti civili, il Rev. Ben Chavis, coniò la frase “razzismo ambientale” dopo essere stato arrestato per aver protestato contro la decisione della Carolina del Nord di scaricare tonnellate di rifiuti tossici nella povera e prevalentemente nera contea di Warren. Sei settimane di manifestazioni non riuscirono a fermare lo scarico tossico, ma la pubblicità scatenò un movimento che ora è conosciuto come giustizia ambientale. Il governatore della Carolina del Nord, Jim Hunt, alla fine si scusò, ma ci volle fino al 2004 prima che i PCB nella contea di Warren fossero finalmente ripuliti. E il razzismo ambientale in America è ancora un problema.
Le persone anziane di colore muoiono tre volte più spesso dei bianchi per malattie legate all’inquinamento, i portoricani hanno quasi il doppio dell’incidenza di asma e il 75% dell’acqua per i nativi americani Hopi contiene arsenico. L’amministrazione Biden ha reso la giustizia ambientale una parte fondamentale della politica dell’EPA, ma l’amministrazione Trump sta tagliando i budget per la giustizia ambientale e la sua stessa menzione.
Questa intervista con il pioniere della giustizia ambientale Ben Chavis è stata modificata per lunghezza e chiarezza.
STEVE CURWOOD: Torniamo indietro al 1981. Ti trovavi nella rurale contea di Warren, Carolina del Nord, non per una protesta sui diritti di voto, ma per qualcos’altro. Cosa stavi facendo?
BEN CHAVIS: Stavamo protestando contro lo scarico ingiusto, iniquo e quello che credevamo fosse illegale di tonnellate di terreno contaminato da PCB. Il PCB è il policlorobifenile, una sostanza altamente cancerogena. La contea di Warren era la contea più povera delle 100 contee della Carolina del Nord, ma era anche la contea più prevalentemente nera della Carolina del Nord: agricola, rurale e con un livello dell’acquifero molto basso. Quello che intendo è che la maggior parte delle persone prendeva l’acqua da un pozzo e non aveva una fonte pubblica di acqua. Quindi è l’ultimo posto dove vorresti scavare una buca e scaricare tonnellate di materiale cancerogeno.
Ovviamente, c’era dibattito. Reagan era presidente, e all’epoca c’era un capo dell’EPA che non credeva nella giustizia ambientale, che non credeva nel razzismo ambientale. E francamente, il mio background era nei diritti civili. Questa è stata la prima volta che il Movimento per i Diritti Civili si è intersecato in modo formale con il movimento ambientale.
CURWOOD: Cosa è successo quando hai iniziato a marciare per protestare contro lo scarico di questa roba davvero tossica in questa comunità nera?
CHAVIS: Beh, ironicamente, ho ricevuto chiamate da alcuni dei miei colleghi dei diritti civili che dicevano: ‘Ben, questa è una questione ambientale. Non è una questione di diritti civili.’ Ho detto: ‘Oh no, è una questione di diritti civili.’ E ovviamente, alcune persone nel movimento ambientale dicevano: ‘Beh, questa è una protesta nera. Non ha nulla a che fare con l’ambiente.’
Ma poiché 500 persone, me compreso, furono arrestate nella contea di Warren nel 1981-1982, portò l’attenzione nazionale su questa discarica nella contea di Warren. E come risultato dell’attenzione nazionale, abbiamo iniziato a sentire dal sud-ovest degli Stati Uniti, dal Mississippi, dall’Alabama, da Flint, Michigan, da tutto il paese. La gente diceva, sai, abbiamo problemi ambientali qui, nella Cancer Alley in Louisiana, un posto molto famoso, ma nessuno prestava attenzione. Tutti vedevano questi punti come incidenti isolati. Dopo la contea di Warren, la gente iniziò a collegare i punti, ed è per questo che diciamo che la contea di Warren è un po’ il luogo di nascita del movimento per la giustizia ambientale.
CURWOOD: Quanto è giusto dire che hai coniato il termine razzismo ambientale?
CHAVIS: Beh, è molto giusto, perché è vero. Una notte nella prigione della contea di Warren, mi venne in mente. Dissi: ‘Sai, questo è razzismo, ma è razzismo ambientale.’ E presi un piccolo foglio di carta e scrissi una definizione: il razzismo ambientale è la discriminazione razziale nella formulazione delle politiche ambientali, nell’applicazione delle leggi ambientali e nella bonifica ambientale, ma è anche l’esclusione delle persone di colore dal processo decisionale riguardante la giustizia ambientale, i pericoli ambientali e la formulazione delle politiche ambientali. Oggi, nel 2025, c’è una connessione tra giustizia ambientale e giustizia climatica. Aspetti simili di entrambi si collegano.
CURWOOD: Guardando indietro a questi ultimi 40 e più anni, quali sono state alcune delle lezioni che hai sentito di aver imparato dalla lotta nella contea di Warren?
CHAVIS: Numero uno, abbiamo imparato l’importanza dell’organizzazione di base. Numero due, abbiamo imparato che dobbiamo essere più definitivi nel come definiamo la giustizia ambientale. E sono così contento che al primo Summit Ambientale delle Persone di Colore nel 1991 a Washington, D.C., abbiamo stabilito i 17 principi della giustizia ambientale. Ora insegno un corso alla Duke University sulla giustizia ambientale usando quei 17 principi, che ancora applicano la visione che avevamo allora, essendo un movimento multirazziale, multilingue, multiculturale su questo tema e quei principi.
E ringraziamo davvero i leader della comunità dei nativi americani durante quel periodo per averci aiutato a vedere la sacralità della Terra. Sai, sono un predicatore, quindi devo citare questo versetto della Bibbia, ‘La Terra è del Signore e la sua pienezza.’ Questo viene dai Salmi. Quindi se la Terra appartiene al Signore, significa che la Terra non appartiene al governo. La Terra non appartiene a una compagnia petrolchimica. La Terra non appartiene a persone che vogliono fare cose per danneggiare la Terra o danneggiare l’ambiente, o danneggiare il pianeta o danneggiare l’atmosfera.
abbiamo imparato che ogni movimento deve rigenerarsi. Sono molto incoraggiato dai millennial e dalla Generazione Z che hanno una coscienza più forte dell’importanza del clima e dell’ambiente rispetto a 40 anni fa.
CURWOOD: Quali sono alcune comunità dove hai visto i casi più flagranti di razzismo ambientale in America?
CHAVIS: Il più flagrante è la Cancer Alley in Louisiana. Questo è tra Baton Rouge e New Orleans. A causa della vicinanza alle aziende che emettono veleni nell’atmosfera, nell’acqua e nel terreno, entra nelle persone. Più recentemente, Flint, Michigan. Le persone a Flint, Michigan sono state avvelenate dal piombo a causa di cattivi tubi di piombo e di una scarsa politica ambientale e persino della negazione da parte dello stato del Michigan a un certo punto che avevano un problema. Dicevano: ‘Oh, beh, ora abbiamo acqua fresca.’ Ma dovranno vivere per il resto della loro vita con la contaminazione dei loro corpi. Ecco perché, in molti casi, la lotta per la giustizia ambientale è una questione di vita o di morte. La lotta per la giustizia climatica è una questione di vita o di morte.
CURWOOD: Qual è la percentuale di afroamericani che è più probabile che viva in aree situate vicino a impianti di rifiuti pericolosi in questi giorni?
CHAVIS: Vorrei andare prima al 1987 e alla Commissione per la Giustizia Razziale della Chiesa Unita di Cristo; ero il direttore in quel momento. Abbiamo commissionato il primo studio nazionale per porre quella domanda. Quando fai ricerca, non sono tanto i numeri; è quali domande poni ai numeri? Nessuno aveva mai chiesto se i neri o i latini o i nativi americani o gli asiatici americani o anche i bianchi poveri fossero esposti in modo sproporzionato ai pericoli ambientali. Quello che abbiamo scoperto è che non era la povertà. Era la razza il fattore numero uno che determinava dove si trovavano tutti questi siti negli Stati Uniti, e questo ha portato al primo Summit di Leadership Ambientale delle Persone di Colore nel 1991.
Oggi, sono molto contento che ciò che è iniziato come un piccolo movimento di giustizia ambientale rurale nella contea di Warren sia ora un movimento globale. Non è solo un movimento in tutti gli Stati Uniti, ma le Nazioni Unite ora citano la giustizia ambientale.
So che lo stanno smantellando ora, ma fino a poco tempo fa, l’EPA aveva un Ufficio ufficiale per la Giustizia Ambientale. Quindi abbiamo fatto molto. Abbiamo fatto progressi. Non siamo ancora arrivati dove dovremmo essere, ma abbiamo fatto molti progressi nel corso degli anni come risultato della contea di Warren.Oggi, gli afroamericani sono ancora esposti in modo sproporzionato. Dalle nostre ricerche attuali, crediamo che il 20 percento di tutte le famiglie e comunità afroamericane sia esposto a pericoli ambientali.
Come si confronta questo dato con l’America bianca?
L’America bianca è meno del 2 percento. La discriminazione razziale, la discriminazione abitativa e la discriminazione elettorale sono collegate, ed è per questo che non ci si può concentrare solo su un aspetto, perché gli altri torneranno a morderti. Ecco perché dobbiamo avere una visione più olistica di ciò che riguarda il movimento, di ciò che riguarda il movimento per la libertà, di ciò che riguarda il movimento per l’uguaglianza.
Tutto questo dibattito sulla diversità, l’equità, l’inclusione, penso sia una distrazione, perché la verità è che esiste una sola razza, ed è la razza umana. Siamo tutti parte di una sola famiglia umana, ma siamo stati così divisi, così messi l’uno contro l’altro. La supremazia bianca è anche come un cancro che ha disperato bisogno di guarigione.
Negli ultimi mesi, abbiamo visto il Presidente degli Stati Uniti chiudere i programmi di giustizia ambientale presso l’Agenzia per la Protezione Ambientale. In che misura questo è razzismo, secondo te?
Penso che sia un esempio di razzismo ambientale. Penso che sia un esempio di ingiustizia climatica così come di ingiustizia ambientale. E quello che succederà è che alcune delle stesse persone che hanno votato per Trump soffriranno anche a causa di queste politiche.
Quando smantelli il CDC, quando smantelli l’EPA, quando smantelli persino il Dipartimento dell’Istruzione, chi ne soffrirà? Ne soffrirà la maggioranza non solo dei bambini americani, dei giovani, ma metterà anche le nostre famiglie e comunità in maggiore pericolo.
Vengo da una prospettiva di movimento. Penso che queste politiche dure e ingiuste che stiamo assistendo oggi causeranno un’ondata di reazione, non solo per reagire, ma anche per chiedere che dobbiamo imparare dalla nostra storia, non ripetere la storia.
Sono state le persone di fede a guidare davvero il movimento per i diritti civili. Ma quando vado a un raduno di attivisti ambientali, per lo più bianchi, non sento molte preghiere. In che misura pensi ci sia un divario di spiritualità nel movimento ambientale in questo paese?
La risposta è sì, c’è un divario di spiritualità. Perché tieni presente che, prima del 1991, il movimento per la giustizia ambientale non era integrato, non era desegregato.
La fede è importante, a mio avviso. Devi credere in quello che stai facendo, non solo avere un esercizio intellettuale o un dibattito. Penso che ci sia una causa di fede che le persone vogliono allinearsi a ciò che è giusto contro ciò che è percepito come ingiusto, ed è lì che entra in gioco la fede.
Chiamo oggi la chiesa nera a rinnovare la sua posizione in prima linea nei diritti civili; a rinnovare la sua posizione in prima linea nei diritti ambientali o nei diritti climatici. Penso che alcune delle nostre chiese, parlerò per le chiese nere, siano diventate così orientate alla prosperità, il senso di impegno per la giustizia sociale o il vangelo sociale non è forte come una volta, ma penso che possa essere rinnovato e rivitalizzato.
Quanto sei stanco ora di combattere questa stessa battaglia più e più volte?
Ho 77 anni. Sono coinvolto nel movimento per i diritti civili da quando avevo 12 anni. E posso dire senza alcun timore di contraddizione che guardo indietro agli anni e guardo dove siamo ora, e vedo enormi progressi. Penso che molte volte, se vediamo solo i nostri deficit, se vediamo solo le nostre delusioni, se vediamo solo i nostri fallimenti, non vedremo i nostri trionfi, i nostri successi, i nostri superamenti.
Cantavamo, ‘We shall overcome.’ Negli anni ’60 non stavamo superando, ma cantavamo quella canzone perché sapevamo che un giorno avremmo superato. E quindi il modo in cui lo vedo, non sono stanco. In effetti, quando insegno questo corso a Duke, mi ringiovanisco vedendo giovani che hanno menti aperte, che sono affamati e assetati di verità. Questo mi dà un senso non solo di speranza, ma un senso di prospettiva che il nostro mondo sta cambiando nonostante tutto ciò che sta accadendo. Oggi ci sono più persone consapevoli dell’unità della nostra umanità di quante ce ne fossero 50 o 60 anni fa, e questo mi rende ottimista.
Qual è il tuo consiglio all’America in questo momento riguardo all’emergenza climatica e di giustizia ambientale?
Come direbbero alcuni, la mia famosa citazione del Dr. Martin Luther King, Jr, la mia citazione preferita. Ero il coordinatore giovanile per la Southern Christian Leadership Conference [fondata da King] nel mio stato natale della Carolina del Nord. Avevo 14 o 15 anni. Guidavo prima di dover guidare; avevo mobilità. Ho imparato molto dal Dr. King, da Abernathy, da Andrew Young, da una lunga lista di mentori che ho avuto la fortuna di avere. Ma il Dr. King disse, ‘L’ingiustizia ovunque è una minaccia alla giustizia ovunque.’ Quindi direi, l’ingiustizia ambientale ovunque è una minaccia alla giustizia ovunque. Direi che l’ingiustizia climatica ovunque è una minaccia alla giustizia climatica ovunque.
Quello che ho imparato nel movimento è che il cambiamento è possibile nella misura in cui le persone si coinvolgono e rimangono coinvolte e non lasciano che il loro spirito si spezzi. Mi hai chiesto prima dell’importanza della fede.
Una delle cose che dico ai giovani, e dico alle persone della mia età, qualunque cosa ti accada nella vita, ci saranno delusioni, ci saranno prove e tribolazioni, ma alla fine della giornata, non lasciare mai che nessuno o niente spezzi il tuo spirito. Avere quello spirito forte per alzarsi, parlare, organizzare, mobilitare, è qualcosa di veramente necessario oggi.
Molte persone hanno avuto il cuore spezzato perché Kamala Harris non ha vinto le elezioni. Bene, dobbiamo riparare i nostri cuori spezzati. Dobbiamo riparare i nostri spiriti spezzati. Non possiamo semplicemente andare giù nei bassifondi e cadere su qualcuno che vuole essere il re d’America. Quello che dobbiamo fare è mobilitarci e organizzarci di nuovo. E credo che il Dio dei nostri antenati sarà il Dio del nostro futuro e risponderà alle nostre preghiere. Ma per avere le preghiere esaudite, sai, devi avere fede. E quindi è questo che mi mantiene in movimento. Ogni giorno lavoro, anche se ho 77 anni, e sono felice di avere ancora la forza e la buona salute per lavorare e continuare a dare un contributo.