Dal 2011 al 2023, il consumo di elettricità negli Stati Uniti è rimasto quasi invariato, nonostante una crescita economica sostanziale. Tra le ragioni di questo tasso costante di consumo ci sono le politiche federali e statali che hanno incoraggiato la conservazione dell’energia, comprese le norme che hanno portato a una transizione verso lampadine altamente efficienti e agevolazioni fiscali per ridurre lo spreco energetico negli edifici. Steven Nadel ha avuto un ruolo importante in queste politiche come capo dell’American Council for an Energy-Efficient Economy, l’organizzazione no-profit con sede a Washington dove lavora dal 1989 e di cui è direttore esecutivo dal 2001.
Ha annunciato a gennaio che si dimetterà dal suo ruolo di leadership entro la fine dell’anno per concentrarsi maggiormente sulla ricerca. Sta facendo questo cambiamento in un momento in cui il ritorno del presidente Donald Trump significa che i sostenitori della conservazione dell’energia stanno giocando in difesa, e quando il periodo di crescita piatta della domanda di elettricità sta cedendo il passo a una nuova era di rapida crescita dovuta in parte ai data center.
Una buona introduzione al lavoro di Nadel è un’audizione congressuale del 2007, visibile negli archivi di C-SPAN, in cui ha sollevato lampadine per attirare l’attenzione sulle scappatoie in un disegno di legge sull’efficienza dell’illuminazione, apparendo come un insegnante di scienze trasandato. Quel disegno di legge, che i legislatori hanno successivamente modificato per rimuovere molte delle scappatoie, è stato incorporato in una misura energetica più ampia firmata dal presidente George W. Bush, un punto di riferimento per la conservazione dell’energia nei prodotti di consumo.
Nel frattempo, l’ACEEE è cresciuta da quattro persone nel 1989 a circa 80 oggi. È un record impressionante, ha detto Amory Lovins, il guru dell’efficienza energetica e cofondatore di RMI.
“Le decadi di leadership visionaria di Steve Nadel nell’efficienza energetica, che abbracciano tutti i settori e le ideologie, sono state una meraviglia e un tesoro nazionale,” ha detto Lovins. “Non c’è fine al bene che ha fatto e, nel suo prossimo capitolo, continuerà a fare per tutti noi.”
Nadel, 68 anni, vive a Takoma Park, nel Maryland, con sua moglie, e ha una figlia adulta. Nei prossimi anni, è più probabile vederlo fare escursioni con lo zaino, anche se prevede di continuare il suo lavoro di advocacy, sebbene a un ritmo più lento.
Ho parlato con lui della sua carriera e di come i sostenitori della conservazione dell’energia stanno affrontando il ritorno del presidente Donald Trump.
La seguente conversazione è stata modificata per lunghezza e chiarezza.
Hai iniziato all’ACEEE nel 1989, quindi riportami a quel periodo. Come eri tu e com’era la tua organizzazione?
George H.W. Bush era appena stato eletto presidente, appena insediato, e l’ACEEE era una piccola organizzazione. Ero la quarta persona e lavoravo su politiche federali e statali, facevo alcuni rapporti. Non eravamo molto conosciuti e cercavamo di avere un impatto sui programmi e le politiche di efficienza energetica nonostante le nostre piccole dimensioni.
Qual è stata la prima grande cosa di cui hai fatto parte durante il tuo mandato?
La prima cosa che menzionerei sono gli standard di efficienza degli elettrodomestici. L’ACEEE, prima che mi unissi, aveva giocato un ruolo importante nell’emanazione della legge federale sugli standard degli elettrodomestici del 1987. Ero in Massachusetts all’epoca, ma ero personalmente coinvolto in quell’impegno. Quindi, anche se non indossavo il cappello dell’ACEEE allora, vedo quello come un risultato chiave dell’ACEEE a cui ho contribuito. È stato un risparmio enorme. Stimiamo che la famiglia media stia risparmiando circa 500 dollari all’anno grazie a tutti questi standard.
Quanto di quell’efficienza pensi sarebbe avvenuta comunque, e quanto è stato invece merito delle politiche che hanno davvero aiutato a spingere i produttori a fare questi cambiamenti?
Quantità relativamente piccole sarebbero avvenute comunque. Se guardi all’efficienza dei prodotti prima che venissero stabiliti diversi standard, tendevano a essere piuttosto stabili, ed erano principalmente gli standard che aiutavano a spingere i miglioramenti dell’efficienza energetica. Sto generalizzando su 60 prodotti, ma la maggior parte dei produttori non enfatizzava l’efficienza. Enfatizzavano campanelli e fischietti e altre cose, ed è stato grazie agli standard di efficienza che si sono davvero concentrati sull’efficienza.
Com’era l’atmosfera intorno a questa discussione, in termini di partigianeria?
Se potevi spiegare perché c’erano barriere di mercato, come gli standard di efficienza aiutavano a superare queste barriere, pur dando ai consumatori una grande quantità di scelta, la maggior parte dei membri del Congresso avrebbe detto sì, ha senso. La prima legge sugli standard degli elettrodomestici è stata firmata dal presidente Reagan. Il voto è stato bipartisan. Non ne era entusiasta, ma c’erano abbastanza voti per superare il suo veto, quindi ha negoziato alcuni cambiamenti piuttosto che combatterlo. Gli standard del 2005 e del 2007 erano totalmente bipartisan. Nel 2005, ho effettivamente testimoniato su di essi come testimone repubblicano. Quindi, una volta era molto più bipartisan.
Da qualche parte lungo la strada ci sono gli standard di illuminazione.
Quella era la legge del ’07 in cui abbiamo stabilito quegli standard e abbiamo negoziato con i produttori, e poi prima c’era un accordo, e il Congresso ha proposto uno standard debole. Ricordo di aver testimoniato e di aver indicato tutte le scappatoie con dimostrazioni pratiche e questo sembrava aver cambiato le cose, e il Congresso allora era molto più interessato a chiudere le scappatoie, e i produttori hanno risposto, “OK, sì, capiamo che è una scappatoia. Cerchiamo di trovare un modo per chiudere quella scappatoia senza renderlo troppo difficile per noi.”
Sappiamo con il senno di poi che il paese stava entrando in un periodo di crescita piatta della domanda di elettricità, che aveva molto a che fare con queste politiche di efficienza, giusto?
Quello è stato un momento importante. Avevamo la legge del ’07. Stavamo entrando nelle elezioni presidenziali del 2008, e ricordo che stavamo facendo molto lavoro, viaggiando nelle capitali degli stati all’epoca, parlando di come le legislature potevano fondamentalmente stabilire obiettivi di risparmio energetico per le loro utility. E abbiamo ottenuto molta adesione allora. Quindi quello era il 2007, 2008, quando queste politiche stavano diventando mainstream.
È semplicemente incredibile quando pensi a come siamo stati in grado di attraversare questo lungo periodo, che ha incluso molta crescita economica e pochissimo aumento nell’uso dell’elettricità. Quindi cosa è successo?
Cosa è successo? Abbiamo iniziato a usare l’energia in modo molto più efficiente. Che si trattasse di fabbriche che miglioravano i loro processi, illuminazione e elettrodomestici più efficienti, persone che ristrutturavano le loro case, ha davvero preso piede.
Cosa vedi come la fine di questo periodo in cui l’efficienza energetica era ampiamente bipartisan?
Probabilmente intorno al 2015 o giù di lì. Molto del supporto bipartisan ha iniziato a diminuire. Alcuni stati, stati più conservatori, che l’avevano abbracciata, hanno iniziato a fare marcia indietro. È stato nel periodo dal 2015 al 2020 che è successo, quando ha smesso di essere bipartisan, e ha reso molto più difficile fare progressi politici sull’efficienza.
Cosa stava succedendo? Cosa c’era nell’aria che ha fatto sì che questa idea del governo che aiuta le persone a risparmiare denaro essendo più efficienti dal punto di vista energetico diventasse sempre più partigiana?
Le cose sono diventate più polarizzate, e in particolare in un modo molto più ampio, il governo era, secondo alcune persone, percepito come il nemico, e queste persone cercavano di avere il ruolo del governo il più piccolo possibile. Hanno iniziato a chiedersi, “Perché il governo sta imponendo le lampadine?” “Perché il governo sta imponendo obiettivi di risparmio?”
Non è che ci sia stato un evento improvviso, ma le questioni di efficienza sono diventate una guerra di trincea, dove tutto ha iniziato a essere messo in discussione.
Cosa diresti a qualcuno che sta discutendo contro il coinvolgimento del governo nell’efficienza energetica?
Direi che ci sono grandi benefici sociali nel perseguire l’efficienza. Se non abbiamo queste politiche, allora è un po’ il minimo comune denominatore. Tutti devono subire le conseguenze, che si tratti di prezzi dell’energia più alti perché dobbiamo costruire troppe centrali elettriche, o di inquinamento atmosferico. Dobbiamo farlo perché ci sono così tanti benefici che sono maggiori delle scelte individuali che le persone fanno.
Quindi cosa farai dopo? Descriveresti questo prossimo passo come un pensionamento?
Mi sto dimettendo come direttore esecutivo. Sono pronto a prendermela un po’ più comoda, ma il mio piano è di continuare a lavorare sulla ricerca sull’efficienza energetica, politiche, programmi, mentore della prossima generazione, ma non più nella gestione e potendo concentrarmi solo su alcune di queste altre cose. E sì, lavorare qualche ora in meno, perché il mio lavoro attuale non è un lavoro di 40 ore alla settimana.
Quindi cosa dici al tuo successore, chiunque esso sia? Cosa vuoi che sappia?
Ci saranno sempre opportunità per migliorare le cose. Devi guardare dove sono le opportunità e perseguirle, e non passare troppo tempo a sbattere la testa contro il muro. Quindi ci stiamo orientando di più verso programmi statali e locali, lavorando con le imprese, persone che si preoccupano di questo. Sì, lavoreremo per difendere le politiche chiave a livello federale, ma fare progressi sull’efficienza a livello federale sarà difficile per i prossimi anni.
Quindi, cerca quelle opportunità. Cerca opportunità per costruire un consenso e andare avanti. È un po’ come una campagna militare. Se il nemico è trincerato in un posto, fai un aggiramento, vai da qualche altra parte dove senti di poter fare progressi.
Altre storie sulla transizione energetica da notare questa settimana:
Gli aiuti climatici diventano un punto critico in una battaglia per il controllo del governo degli Stati Uniti: La spinta dell’amministrazione Trump a smantellare l’Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale ha portato a uno dei principali conflitti in questi primi giorni caotici della nuova amministrazione, con la possibilità di tagli radicali ai finanziamenti vitali per gli sforzi globali relativi ai cambiamenti climatici e alle energie rinnovabili. Gli eventi stanno progredendo rapidamente, ma Dennis Pillion ha riportato per ICN cosa stava accadendo a partire da martedì, con dettagli sui danni all’Alleanza per l’Elettrificazione e le Telecomunicazioni Sanitarie, un programma che fornisce pannelli solari e stoccaggio di energia a batteria a strutture sanitarie in 11 paesi.
I prezzi aumentano per i contratti di energia rinnovabile negli Stati Uniti: Gli accordi di acquisto di energia rinnovabile sono diventati più costosi nel quarto trimestre del 2024, anche se non è affatto chiaro come l’offerta e la domanda di contratti eolici e solari saranno influenzate dall’amministrazione Trump. LevelTen Energy, che gestisce un mercato per contratti solari ed eolici su scala utility, ha detto che i prezzi del solare e dell’eolico sono aumentati ciascuno del 3,3 percento nel trimestre, come riporta Emma Penrod per Utility Dive. Le aziende, i governi locali e altri possono acquistare questi contratti per raggiungere obiettivi di elettricità senza carbonio.
Il New Jersey interrompe i nuovi contratti per l’eolico offshore a seguito dell’ordine di Trump: L’ordine esecutivo di Trump che ferma le approvazioni di nuovi permessi per l’eolico offshore ha portato i funzionari del New Jersey ad annunciare che non procederanno con il loro quarto round di assegnazione di contratti per nuovi progetti nelle acque dello stato, come riporta Nichola Groom per Reuters. L’annuncio è stato fatto pochi giorni dopo che Shell si è ritirata come partner in un progetto eolico offshore, Atlantic Shores, che aveva finalizzato un’offerta nell’ambito del processo del New Jersey. Resta da vedere come l’ordine di Trump influenzerà altri progetti eolici offshore che hanno ottenuto l’approvazione federale ma non sono ancora stati costruiti.
L’incendio della batteria di Moss Landing porta a timori per la salute, prove di contaminazione e preoccupazioni per una reazione eccessiva: Le persone che vivono vicino all’incendio dello stoccaggio di energia a batteria nella contea di Monterey, in California, descrivono sintomi di salute come mal di gola e eruzioni cutanee, e i test hanno mostrato la presenza di metalli pesanti nei terreni vicini, come riportano Kiley Price e io per ICN. L’incendio iniziato il 16 gennaio ha ispirato risposte da parte di governi statali e locali e dei residenti. Allo stesso tempo, un gruppo commerciale dell’energia sta esortando i regolatori e il pubblico a non reagire in modo eccessivo, indicando prove che gli incendi nei sistemi di stoccaggio dell’energia sono rari.
Il nuovo hub EV di Honda in Ohio fa parte di una rinascita per l’azienda: I produttori di automobili stanno andando avanti con i piani per allontanarsi dai motori a benzina, anche se l’amministrazione Trump sta prendendo provvedimenti per rallentare questa transizione. Kevin Williams scrive per InsideEVs di un evento mediatico che Honda ha tenuto per richiamare l’attenzione sui suoi investimenti nella produzione in Ohio per fare della regione un hub globale per la produzione di batterie e l’assemblaggio di veicoli elettrici. Spiega parte della storia decennale di Honda in Ohio e come la produzione di veicoli elettrici rappresenti un cambiamento significativo mentre l’azienda si prepara a servire il mercato automobilistico del prossimo futuro.
Inside Clean Energy è il bollettino settimanale di notizie e analisi sulla transizione energetica di ICN. Invia suggerimenti di notizie e domande a [email protected].