Sul Orlo dell’Annientamento: Svelare i Momenti di Crisi Nucleare nella Storia
Il 26 settembre 1983 è stato un momento critico per tutti noi. Che fossi consapevole della situazione geopolitica tesa dell’epoca o meno, o anche se non fossi ancora nato, la tua vita (o potenziale vita) è stata vicina a finire. È stato uno di quei momenti semplici in cui il destino di tanto dipendeva da molto poco: un errore e una decisione successiva. Poiché sei qui a leggere questo, probabilmente puoi immaginare che le cose siano andate bene, e per questo devi ringraziare una sola persona, un ingegnere sovietico chiamato Stanislav Petrov.
Quel giorno di 41 anni fa, Petrov, vice capo degli algoritmi di combattimento a Serpukhov-15, allora centro del sistema di allarme precoce nucleare sovietico, era di turno quando gli allarmi si attivarono. Secondo le luci lampeggianti sulla mappa gigante dell’emisfero settentrionale che occupava una parete, l’America aveva lanciato un singolo missile nucleare dal Montana, e stava attraversando l’Artico per colpire Mosca. Le responsabilità di Petrov erano semplici. In caso di attacco nucleare, doveva informare i suoi superiori dell’imminente attacco, il che avrebbe portato a un immediato e obbligatorio contrattacco da parte dell’Unione Sovietica. Ma Petrov non inviò alcun messaggio. Per lui, questo non era il modo in cui il mondo finisce, poiché gli americani sicuramente non si sarebbero affidati a un singolo missile per un primo attacco nucleare. Doveva essere un guasto nel sistema. Petrov aveva ragione e il suo pensiero calmo ha salvato innumerevoli vite da una guerra nucleare.
Sebbene questo possa sembrare un “quasi incidente” isolato, è solo un esempio di situazioni al cardiopalma – causate da falsi allarmi, malintesi o incidenti – che avrebbero potuto avere conseguenze disastrose se le cose fossero andate diversamente. Sembra che siamo stati portati sull’orlo di una catastrofe nucleare in più occasioni dagli anni ’50, e la maggior parte di noi non aveva idea che stesse accadendo.
Ma quanto è “vicino” il “vicino”?
Le Poste Più Alte
Sicuramente, le armi nucleari rappresentano un risultato impegnativo e controverso della scienza moderna. Probabilmente è giusto dire che nessun’altra tecnologia ha un potenziale distruttivo maggiore di queste armi. Secondo alcune stime, basterebbe meno dello 0,1 percento della resa esplosiva dell’attuale arsenale nucleare globale per decimare la vita complessa sulla Terra e inaugurare un collasso agricolo su larga scala e una carestia. Ma nonostante questo potere grezzo, le armi nucleari sono state utilizzate solo due volte in un conflitto reale, dagli americani contro Hiroshima e Nagasaki nell’agosto 1945.
Questo fatto, la mancanza di utilizzo al di fuori dei test militari, è diventato un enigma per molte persone. Per alcuni, specialmente nei circoli più conservatori, l’assenza di utilizzo, accidentale o meno, è una testimonianza dei sistemi progettati per mantenerle e proteggerle (sicurezza e protezione nucleare) così come il potere della politica di deterrenza nucleare. Per altri, tuttavia, il fatto che non abbiamo ancora assistito a una guerra nucleare, o a un incidente sostanziale, ha più a che fare con la fortuna che con qualsiasi altra cosa.
Penso che sia banale dire che le poste sono alte quando si tratta di questo argomento, ma la storia degli ultimi 70 anni ha mostrato che le cose possono avvicinarsi pericolosamente al limite. È vero che le armi nucleari sono progettate con diversi sistemi di sicurezza per prevenire lanci/detonazioni accidentali o non autorizzati, e che la maggior parte dei quasi incidenti passati sono stati solo il risultato di una o due cose che sono andate storte (il che significa che non sono mai stati un rischio serio). Ma il fatto che possano verificarsi guasti di sistema significa che non dovremmo sottovalutare la possibilità che tutto si risolva sempre senza incidenti. La storia ci ha mostrato che grandi errori di sistema, specialmente quelli esacerbati dalla confusione e dalla pressione durante una crisi, possono portare a risultati inaspettati. Ecco alcuni altri quasi incidenti storici che illustrano quanto possano essere tese le cose.
Coincidenze Accumulate
Come accennato sopra, le armi nucleari sono tecnologie avanzate che hanno molteplici sistemi di sicurezza sofisticati per proteggerle (e noi). Tuttavia, una confluenza di errori di segnale, paranoia e altri fattori può rendere la situazione molto confusa, specialmente in tempi di tensione elevata. Nel novembre 1956, durante la crisi di Suez, quando Gran Bretagna e Francia tentarono di riaccendere il loro prestigio imperiale in declino sequestrando il Canale di Suez, una serie di segnali confusi quasi causò uno scambio nucleare. Il 5 novembre, il governo sovietico aveva suggerito agli Stati Uniti di cooperare per porre fine al conflitto e aveva avvertito entrambe le ex potenze imperiali che avrebbero bombardato Londra e Parigi se fossero stati ignorati.
Quella notte, il Comando di Difesa Aerospaziale del Nord America (NORAD) ricevette notizie che aerei non identificati stavano viaggiando sopra la Turchia, che c’erano 100 aerei da caccia sovietici MiG-15 che volavano sopra la Siria, che un bombardiere britannico Canberra era stato abbattuto sopra la Siria, e che la flotta sovietica del Mar Nero stava attraversando i Dardanelli (lo Stretto di Gallipoli), suggerendo un attacco offensivo. Secondo i rapporti, il generale Andrew Goodpaster, segretario dello staff e ufficiale di collegamento per la difesa del presidente Eisenhower, pensava che i segnali avrebbero innescato i piani della NATO per lanciare un attacco nucleare contro l’URSS. Ma ciò che è realmente accaduto è un esempio di come coincidenza e paranoia siano compagni di letto pericolosi, poiché ogni evento era qualcosa di completamente non correlato. Ad esempio, gli “aerei” sopra la Turchia erano in realtà stormi di cigni, i jet MiG stavano scortando il presidente della Siria a casa dopo una visita a Mosca, l’aereo britannico si era schiantato a causa di malfunzionamenti, e la flotta sovietica stava semplicemente svolgendo esercitazioni programmate.
Identità e Intenzioni Sbagliate
Il 5 ottobre 1960, il NORAD ebbe un altro spavento. Secondo un rapporto del sistema radar di allarme precoce a Thule, in Groenlandia, un missile sovietico era stato lanciato contro gli Stati Uniti, il che mise l’organizzazione in stato di massima allerta. Tuttavia, qualcosa di significativo suggeriva che ciò potesse non essere corretto: Nikita Khrushchev, allora leader dell’Unione Sovietica, era in realtà a New York in quel momento, il che rendeva meno probabile che si trattasse di un attacco reale. Quindi, cosa ha causato l’allarme del sistema? Beh, si scopre che il radar aveva confuso il sorgere della luna sopra la Norvegia per un attacco nucleare totale.
Sebbene l’incidente del sorgere della luna del 1960 possa sembrare divertente, la realtà di ciò che ha quasi causato è meno tale. In un altro caso di identità sbagliata, uno molto più concepibile, le cose si fecero anche tese. Nel novembre 1983, solo pochi mesi dopo che il pensiero calmo di Petrov aveva prevenuto una guerra nucleare, un altro caso di malinteso e intenzioni sbagliate portò le superpotenze più vicine che mai alla guerra. All’epoca, gli Stati Uniti e la NATO decisero di condurre un’importante esercitazione di addestramento, nota come Able Archer 83, per simulare la transizione della NATO dal conflitto convenzionale a quello nucleare. Questo, per un osservatore esterno, sembrava che gli Stati Uniti e i loro alleati della NATO avessero spostato la loro prontezza difensiva a DEFCON 1 – la più alta delle categorie di minaccia nucleare, più grave del DEFCON 2, raggiunto durante la crisi dei missili di Cuba.
Sfortunatamente, i militari sovietici, gli osservatori esterni in questo caso, interpretarono ciò come un segno di un attacco imminente, il che li portò a montare la propria risposta. Secondo documenti recentemente declassificati, l’allora capo delle forze aeree sovietiche, il maresciallo Pavel S. Kutakhov, ordinò alla 4ª Armata Aerea sovietica in Europa orientale di prepararsi “per l’uso immediato di armi nucleari”. Questo comportava il caricamento attivo di bombe nucleari su aerei da combattimento in preparazione per un attacco di ritorsione. Inoltre, l’allora leader sovietico, Yuri Andropov, ricevette la “valigetta nucleare”, altrimenti nota come “cheget”. Questa improvvisa escalation nell’attività sovietica fu a sua volta interpretata con preoccupazione a Washington. Ma piuttosto che aumentare i livelli di allerta delle risorse occidentali, Leonard H. Perroots, un alto ufficiale dell’intelligence dell’aeronautica statunitense che era di stanza in Europa all’epoca, decise di guadagnare tempo. Fortunatamente, i sovietici si resero presto conto che stavano assistendo a un’esercitazione, e le tensioni cominciarono a diminuire di nuovo. Ma è stato un momento critico.
Nel 1990, un rapporto allora classificato del Consiglio di Revisione dell’Intelligence Estera del Presidente degli Stati Uniti (PFIAB) concluse che “Nel 1983 potremmo aver involontariamente messo le nostre relazioni con l’Unione Sovietica su un grilletto”.
Il Costo di Tutto Questo
Indipendentemente dalle tue opinioni politiche sulle armi nucleari, che tu pensi che siano uno strumento valido per garantire la pace o qualcosa che dovrebbe essere vietato, non si può negare che rappresentino un’ambiguità terrificante. Da quando sono emerse sulla scena internazionale durante la fine degli anni ’40 e ’50, ci sono stati numerosi quasi incidenti e errori che avrebbero potuto andare molto diversamente. In effetti, i casi menzionati qui sono solo alcuni degli esempi noti. È facile credere che sia gli Stati Uniti che la Russia, così come tutti gli altri stati con armi nucleari, probabilmente abbiano molti più casi di quasi incidenti che non sono ancora stati declassificati per gli occhi del pubblico.
Questa realtà, questa pericolosa ambiguità, ha continuato a essere un fattore importante che ha contribuito alla decisione del Bulletin of the Atomic Scientists di mantenere l’Orologio dell’Apocalisse a 90 secondi dalla mezzanotte, a gennaio di quest’anno. I costi di una guerra nucleare oggi sarebbero devastanti. Lo sappiamo perché la storia del loro sviluppo e dei test durante la seconda metà del XX secolo ha avuto un impatto enorme sull’ambiente. Oltre a consumare fondi per il loro mantenimento, fondi che potrebbero altrimenti essere spesi per varie altre iniziative nazionali e internazionali per combattere cose come il cambiamento climatico, decenni di test nucleari hanno lasciato un’eredità tossica duratura per luoghi come le Isole Marshall e le persone che una volta le chiamavano casa. Oltre ai siti di test nel Pacifico meridionale, altri luoghi come il Nevada, il Kazakistan, la Cina, l’India e il Pakistan hanno anche assistito a danni ecologici irreversibili causati dai test delle armi.
Queste armi possono rappresentare il culmine della tecnologia umana, ma come indicano questi casi storici, un errore, un’interpretazione errata in un momento di tensione elevata potrebbe ben essere la differenza tra un calcolato gioco di nervi o un disastro totale. O, come ha detto Nate Jones, senior fellow presso gli Archivi di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti, alla rivista Smithsonian nel 2022, “Il pericolo del gioco di nervi […] è che è più facile di quanto pensiamo per una delle parti cadere nel baratro.”