SUNBURY, Ohio—Dwayne Petko si inginocchia sul pavimento di cemento di una casa semi-costruita e gira la manopola di un grande ventilatore montato sulla porta d’ingresso, parte del test più comune nel suo campo di lavoro. È il proprietario e operatore di Energy Matters LLC, un servizio di valutazione energetica, e sta eseguendo un test di tenuta all’aria, che indica a un proprietario di casa, o in questo caso a un costruttore, quanto aria sta perdendo un edificio.
“Mi piace aiutare i costruttori a costruire case migliori,” ha detto.
Mentre lavora, il suo cane, un incrocio tra un pastore australiano e un Cavalier King Charles spaniel di nome Jackson, si sta godendo il sole vicino alla porta sul retro.
La domanda per professionisti come Petko, che hanno gli strumenti e le competenze per fare audit energetici delle case esistenti, è destinata a crescere. L’Ohio, insieme a quasi tutti gli altri stati, ha ricevuto fondi federali dall’Inflation Reduction Act che possono essere utilizzati per sconti per migliorare l’efficienza energetica e aiutare a compensare i costi degli elettrodomestici efficienti.
Ma Petko non sta esultando per questi nuovi finanziamenti e non è nemmeno sicuro di essere interessato a partecipare, un sentimento che Inside Climate News ha riscontrato ripetutamente parlando con i professionisti dell’efficienza energetica. La loro diffidenza deriva dalla recente storia dell’Ohio di costruire un programma di efficienza e poi eliminarne la maggior parte attraverso la House Bill 6 nel 2019, una legge nota soprattutto per il salvataggio nucleare e lo scandalo di corruzione che ha contribuito a mettere in prigione il presidente della Camera.
Se i nuovi programmi consistono solo nel spendere rapidamente del denaro federale e poi andarsene, molte delle persone meglio attrezzate per aiutare dicono di non essere sicure di voler adattare le loro vite e i loro lavori per farne parte. Dicono anche che il numero di persone e aziende che fanno questo lavoro è diminuito negli ultimi anni, il che influisce sulla capacità di avviare nuovi programmi.
“Penso che ci sia una percezione comune che ci sia un gruppo di lavoratori seduti in panchina pronti a fare questo lavoro,” ha detto Julie Tolliver, proprietaria di Energy Fitness for Homes, con sede vicino a Cincinnati. “Ma non ci sono.”
Allo stesso tempo, pensa che il Dipartimento dello Sviluppo dell’Ohio, che sta gestendo il lancio, comprenda le sfide e stia facendo del suo meglio per creare un programma funzionale.
“Mi sembra che abbiano capito,” ha detto.
Un portavoce del dipartimento non ha fornito una tempistica per quando gli sconti saranno disponibili per i consumatori, ma diverse persone che seguono da vicino il processo hanno detto di aspettarsi di avere un’idea chiara della tempistica entro un mese o due.
L’Ohio è tra la maggioranza degli stati che hanno ottenuto impegni per i finanziamenti federali e si stanno preparando a lanciare i programmi, secondo il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti. Circa una dozzina di stati più Washington, D.C., sono un passo avanti e hanno iniziato a operare i loro programmi. Il South Dakota è l’unico stato che ha rifiutato di partecipare.
Il denaro federale deve essere speso entro i primi anni del 2030 e potrebbe esaurirsi molto prima a seconda di quanto rapidamente e quante persone richiedano gli sconti. L’amministrazione Trump ha preso provvedimenti per fermare il rilascio di denaro dall’Inflation Reduction Act, ma farlo potrebbe essere più difficile per questi programmi, che hanno già impegni di finanziamento.
Cosa Coprono gli Sconti
L’Ohio ha ricevuto impegni separati di circa 125 milioni di dollari da due programmi di sconti, per un totale di circa 250 milioni di dollari, secondo il sito web del Dipartimento dello Sviluppo.
Il programma Home Efficiency Rebates fornisce denaro per coprire parte del costo per valutare le esigenze di una casa e poi aggiungere isolamento e altre misure per ridurre le perdite d’aria e di energia. I benefici hanno un limite di 2.000 dollari per le famiglie che riescono a ridurre il loro consumo energetico del 20% o più, e 4.000 dollari per le famiglie che riescono a ridurre il loro consumo energetico del 35% o più.
Il programma Home Electrification and Appliance Rebates ha denaro per coprire parte del costo di una pompa di calore e di elettrodomestici altamente efficienti. I benefici hanno un limite di 14.000 dollari per famiglia, e diversi altri limiti per attrezzature specifiche, tra cui 8.000 dollari per una pompa di calore, 4.000 dollari per l’aggiornamento del quadro elettrico di una casa e 1.750 dollari per uno scaldabagno a pompa di calore.
Una volta che i programmi saranno operativi in Ohio, i consumatori dovrebbero essere in grado di lavorare con i contrattisti per guidarli attraverso il processo di determinare quali sconti sono più appropriati e quale documentazione devono presentare per ottenere il denaro.
Oltre agli sconti, il codice fiscale federale ha incentivi che possono essere utilizzati per compensare le bollette fiscali delle persone che installano elettrodomestici efficienti dal punto di vista energetico.
I programmi e le agevolazioni fiscali sono un buon esempio di come il governo possa aiutare a soddisfare bisogni che non sono adeguatamente affrontati dal commercio regolare, ha detto Tom Bullock, direttore esecutivo del Citizens Utility Board of Ohio, un’organizzazione no-profit di difesa dei consumatori.
“Se lasci tutto al mercato, le persone non fanno questo lavoro di efficienza,” ha detto. “Non investono tanto quanto potrebbero o dovrebbero in elettrodomestici altamente efficienti, in isolamento, sigillatura dell’aria, tutte le misure tradizionali di isolamento.”
Ma è anche ben consapevole degli errori passati dell’Ohio che possono contribuire ai dubbi sulla capacità dello stato di sostenere soluzioni a lungo termine.
Cosa è Andato Storto
La recente storia dell’Ohio di costruire programmi e poi abbandonarli lo rende un caso unico, ha detto Jennifer Amann, senior fellow presso l’American Council for an Energy Efficient Economy, un gruppo di ricerca e advocacy.
Mentre questi nuovi fondi sono un’opportunità per lamentare gli errori del passato recente, preferisce pensare in termini della loro capacità di fare del bene al pubblico e aiutarli a ridurre i loro costi energetici.
“La nostra speranza è davvero che le utility si facciano avanti e si coinvolgano e lavorino con lo stato in modo che questi siano programmi o approcci che possano continuare anche dopo che questi fondi saranno stati spesi,” ha detto.
I programmi di efficienza energetica dell’Ohio sono cresciuti dopo l’approvazione di una legge statale del 2008 che richiedeva alle utility elettriche di raggiungere obiettivi per lo sviluppo di energie rinnovabili e per aiutare i consumatori con la conservazione dell’energia.
Con il passare degli anni, le compagnie di utility hanno iniziato a chiedere l’abrogazione o la riduzione dei requisiti. Hanno detto che i benchmark di conservazione dell’energia erano sempre più difficili e costosi da raggiungere man mano che gli standard aumentavano.
L’Assemblea Generale dell’Ohio ha eliminato i futuri passi nei requisiti con la legge di salvataggio nucleare del 2019. Le caratteristiche principali della legge erano i salvataggi per le centrali nucleari e a carbone, ma ha anche eliminato gradualmente i programmi di efficienza energetica delle utility elettriche. I legislatori hanno razionalizzato l’eliminazione graduale come una necessaria rimozione di mandati impraticabili.
Le utility dell’Ohio sono passate da spendere 81,4 milioni di dollari per gli sforzi di efficienza nel 2020 a 7 milioni di dollari nel 2021 e ora sono vicine al fondo del paese, secondo ACEEE.
La perdita di finanziamenti ha portato a un calo improvviso e doloroso della domanda per le aziende che forniscono servizi di efficienza energetica.
Alcuni legislatori di entrambi i partiti hanno tentato, senza successo, di ripristinare parti dei programmi.
Ma non c’è consenso sul fatto che sia desiderabile per le utility gestire programmi di efficienza. L’Ufficio del Consiglio dei Consumatori dell’Ohio, l’avvocato dei consumatori dello stato su questioni di utility, ha parlato di come i vecchi programmi non fossero ben progettati per massimizzare i benefici.
“I programmi energetici finanziati a livello federale sono un buon modo per promuovere l’efficienza energetica,” ha detto il portavoce J.P. Blackwood. “Questo è un modello migliore rispetto ai programmi finanziati dalle utility, che trasformano i programmi di efficienza energetica sponsorizzati dalle utility in un centro di profitto per la utility, attraverso meccanismi come il disaccoppiamento e le entrate perse. Questo aumenta artificialmente il prezzo per l’efficienza energetica per i partecipanti e i non partecipanti che possono finire per finanziare il programma attraverso le tariffe delle utility.”
Diffidenza per un Effetto Temporaneo
Nate Adams ha poco di buono da dire sulla storia dell’Ohio con l’efficienza energetica e le speranze che il denaro federale possa avere un effetto positivo duraturo.
È uno scrittore e consulente per l’efficienza energetica che ora vive in West Virginia dopo aver trascorso la maggior parte della sua carriera nel nord-est dell’Ohio. È conosciuto online come Nate the House Whisperer, ed è una delle poche persone che possono definirsi un influencer dell’efficienza energetica.
“Il denaro finirà improvvisamente e non cambierà permanentemente il mercato—un altro effetto temporaneo,” ha detto Adams riguardo ai nuovi finanziamenti.
“Il modello di business per gli audit energetici e i retrofit efficaci fa schifo, per essere franchi.” — Nate Adams, consulente per l’efficienza energetica
Ha visto diverse iterazioni di finanziamenti federali o statali diventare disponibili, e ha scoperto che i programmi soffrono di difetti di progettazione e di una mancanza di visione a lungo termine.
La sua preoccupazione più grande è che il paese ha bisogno di una campagna massiccia per rendere il suo patrimonio edilizio più efficiente e ridurre gli sprechi energetici, e per allontanarsi dalla combustione di combustibili fossili negli edifici. Vede questi programmi focalizzati sulle case come troppo modesti nella loro visione per poter affrontare le necessità.
“Il modello di business per gli audit energetici e i retrofit efficaci fa schifo, per essere franchi,” ha detto. “Ci sono solo poche aziende nel paese che lo fanno, raggiungono un massimo di 1 milione a 3 milioni di dollari di vendite all’anno, e sono fondamentalmente guidate dalla grinta di un solo proprietario. Togli quella persona dall’equazione e muoiono.”
Sta toccando un tema comune per i professionisti dell’efficienza energetica, cioè che alcuni dei loro lavori più importanti non sono redditizi o sono solo marginalmente redditizi. Ad esempio, la maggior parte delle case ha bisogno di sigillare l’aria per riempire i molti spazi in cui l’aria calda o fredda dall’interno sta perdendo verso l’esterno. Farlo è difficile e sporco, spesso comporta l’uso di guarnizioni, calafataggio e altri materiali.
Tornando alla casa di Sunbury, Petko ha detto di essere indeciso se cercherà lavoro legato ai nuovi sconti. Ha preoccupazioni simili a quelle dei suoi colleghi Adams e Tolliver, ma preferirebbe di gran lunga discutere di scienza delle costruzioni piuttosto che di politica federale o statale.
La sua preoccupazione più grande con i programmi di efficienza del governo è la difficoltà di raggiungere le persone con i maggiori bisogni.
“Le persone interessate all’efficienza energetica spesso hanno già una casa abbastanza buona, e quelle che hanno una casa scadente non sono interessate a passare attraverso le misure per far venire qualcuno a fare le riparazioni e gli aggiornamenti,” ha detto.
E questo è un problema troppo grande per essere risolto da un programma a breve termine.