Il libro del giornalista John Vaillant, “Fire Weather”, inizia nella primavera del 2016 nelle foreste boreali che circondano la remota città canadese di Fort McMurray, dove un incendio sta crescendo. Sebbene gli incendi siano una parte regolare della vita nel nord dell’Alberta, questo incendio era destinato a essere diverso. “Un nuovo tipo di incendio si è presentato al mondo”, scrive Vaillant.
Spinto da temperature elevate, siccità e forti venti, questo incendio ha distrutto migliaia di edifici, costretto 88.000 persone a evacuare e trasformato il centro di Fort McMurray in un paesaggio apocalittico. All’epoca, l’incendio di Fort McMurray era senza precedenti. Ma Vaillant lo vide per quello che era realmente: un presagio di cose terrificanti a venire.
Inside Climate News ha parlato con Vaillant di ciò che possiamo imparare dagli incendi attualmente in corso a Los Angeles; i parallelismi tra questo disastro e quello che è successo a Fort McMurray nel 2016; e cosa dovremmo aspettarci da quello che lui chiama il nostro “secolo del fuoco”.
“Dovremo lasciar andare gran parte del XX secolo”, ha detto Vaillant. “Questo è ciò che questi eventi ci stanno dicendo. Il XX secolo è finito e dobbiamo davvero ripensare a come facciamo tutto, da come otteniamo la nostra energia a come costruiamo su un pianeta che abbiamo reso molto più pericoloso.”
KILEY BENSE: Puoi parlare delle connessioni tra il cambiamento climatico e gli incendi a Los Angeles? Quali sono le cause di questi incendi?
JOHN VAILLANT: Abbiamo visto molte colpe locali: “Beh, il governatore non ha fatto questo, e il sindaco non ha fatto quello, e quel serbatoio non era pieno.” Nulla di tutto ciò avrebbe fatto la minima differenza. Ogni volta che quei venti di 100 miglia all’ora soffiano, non importa chi è al comando. Chi è al comando è il vento; chi è al comando è il fuoco. E chi l’ha peggiorato sono gli esseri umani bruciando combustibili fossili a un ritmo straordinario per 200 anni di fila.
La mia tendenza è guardare le cose in modo più sistemico, e ciò che fa il cambiamento climatico è prendere fenomeni naturali e renderli più intensi e più irregolari, e creare anche le condizioni per farli verificare in luoghi dove normalmente non si verificavano. Sappiamo tutti che la California meridionale è infiammabile. Fa parte del ritmo di questo paesaggio. Ma storicamente non avevano dovuto affrontare incendi di questa intensità con questa frequenza. E quindi questa è l’altra cosa: questi eventi accadranno sempre più spesso.
La California è davvero in una posizione per spostare l’ago della bilancia a livello globale sul cambiamento climatico, perché è la quinta economia più grande del mondo. Se la California prendesse una posizione particolare sul petrolio, sui codici edilizi, sulla copertura assicurativa in ambienti pericolosi, potrebbe dare il tono. Questa è un’opportunità per Los Angeles di essere un leader nella costruzione per il XXI secolo.
BENSE: Il tuo libro si concentra sull’incendio che è avvenuto a Fort McMurray nel 2016, un altro disastro in un paesaggio dove il fuoco è una parte naturale dei ritmi dell’ecosistema. Vedi altri parallelismi tra quell’incendio e ciò che sta accadendo in California in questo momento?
VAILLANT: Hanno avuto due anni di siccità seguiti da un caldo da record. E così un incendio ordinario in Alberta si è trasformato nel peggior incendio nella storia del Canada.
Qui abbiamo avuto l’estate più calda nella storia di Los Angeles, seguita da otto mesi di siccità e, si potrebbe dire, un evento di vento anomalo, ma è storicamente possibile. Ma ancora una volta, le probabilità che tali eventi si verifichino sono state aumentate dal cambiamento climatico, dal riscaldamento e dall’essiccamento dell’atmosfera. Li vedo come aventi cause quasi identiche: caldo eccezionale e siccità hanno trasformato incendi naturali in catastrofici.
BENSE: È cambiato qualcosa a Fort McMurray dopo l’incendio? Qual è stata la reazione a lungo termine?
VAILLANT: È davvero brutale. L’utilità di Fort McMurray come laboratorio per comprendere una civiltà alimentata dal petrolio è che è una città petrolifera, e l’industria petrolifera è, in fondo, un’industria del fuoco. Non puoi avere un’industria petrolifera senza bruciare cose. E quindi non vogliono che nulla cambi. Hanno effettivamente aumentato la produzione dopo l’incendio. Hanno ricostruito tutti quei quartieri e hanno ricostruito le case più grandi, ma altrimenti praticamente allo stesso modo, quindi hanno tegole di catrame e rivestimenti in vinile.
C’è una fascia tagliafuoco più grande intorno alla città, ma le fasce tagliafuoco non fermano le braci. Le braci possono volare per centinaia e centinaia di metri, se non miglia, quando le condizioni sono giuste. Fort McMurray potrebbe bruciare di nuovo.
L’Alberta è un po’ il Texas del Canada. È uno stato molto conservatore di destra gestito da persone che sono legate e dipendenti dall’industria petrolifera e sono studiosi negazionisti del cambiamento climatico. Sta diventando più infernale e meno abitabile di anno in anno. Ora hanno terribili siccità. C’è fallimento delle colture e ogni tipo di fallimento idrico e fiumi che si prosciugano. Ma non ne parlano. Non affrontano la questione.
BENSE: Anche se “Fire Weather” parla di un incendio avvenuto nel 2016, inizi a raccontare la storia di questo incendio nel XVIII secolo. Perché era importante includere quella storia?
VAILLANT: Penso che ora che siamo in un’era di rottura climatica misurabile e in tempo reale, sia irresponsabile scrivere di disastri di questo tipo senza metterli in contesto, senza collegare i punti tra il luogo in cui si è verificato l’incidente e il luogo in cui potrebbe vivere il lettore, perché ora siamo tutti collegati. I nostri destini sono legati insieme.
E nel caso di un libro sul fuoco, praticamente qualsiasi città sulla Terra può bruciare ora—probabilmente non Dubai, ma quasi qualsiasi luogo che ha molti idrocarburi. Berlino potrebbe bruciare, New York potrebbe bruciare, Pittsburgh può bruciare. Los Angeles sta bruciando.
BENSE: Potresti parlare di come dobbiamo ripensare il modo di combattere gli incendi? In particolare per un incendio come quelli a Los Angeles, quali sono alcune delle sfide che gli incendi moderni pongono ai vigili del fuoco?
VAILLANT: “Incendio del XXI secolo” è un termine che ho coniato in “Fire Weather” per cercare di comprendere questa nuova situazione di incendio in cui ci troviamo, che è più calda e più secca, rende gli incendi capaci di accendersi e muoversi, propagarsi e crescere, spesso in modo esponenziale più veloce.
La crescita esponenziale è un concetto con cui gli esseri umani hanno davvero difficoltà: il raddoppio, raddoppio, raddoppio, raddoppio, raddoppio, e quanto velocemente accade. Questo è ciò che fanno gli incendi. È così che possono crescere.
Abbiamo visto questo effetto terribile un paio di notti fa. Questa torcia di braci è scesa su Pacific Palisades e Altadena, e non puoi combattere un incendio in quelle condizioni. Anche gli aerei sono stati messi a terra. I venti erano così forti che non potevano nemmeno volare, e il tuo tubo antincendio ti soffierà direttamente in faccia quando soffia a 70 miglia all’ora e il calore che ne deriva è come una fornace. Pensa a un mantice in una fonderia. Sta soffiando e intensificando. Questo è ciò che facevano i venti, i Santa Ana.
Mentre intervistavo i vigili del fuoco per “Fire Weather” in queste zone di catastrofe, dicevano che l’operazione di spegnimento degli incendi diventava un’operazione di salvataggio, e questa è davvero l’unica cosa realistica che puoi fare finché il vento non si calma. L’incendio è semplicemente incontrollabile.
Quando hai un incendio che entra nella WUI, l’interfaccia urbano-rurale, e entra in una comunità su un ampio fronte, spesso per un periodo di giorni, questo è chiamato evento d’assedio. È un termine piuttosto militaristico, ma è così che ci si sente: sei assediato dal fuoco. In quelle circostanze, i vigili del fuoco non riposano, e poiché ora fa così caldo, poiché le notti non si raffreddano più come una volta, non ottieni la rugiada che ottenevi una volta. Significa che l’incendio, in molti di questi casi, si sta espandendo aggressivamente durante la notte. Questo non era una caratteristica comune tra gli incendi. Ora lo è.
La differenza tra incendi e vigili del fuoco: entrambi respirano ossigeno, ma…Uno di loro si stanca e uno no. Il fuoco non si stanca, ma molti di questi vigili del fuoco sono in azione da due giorni consecutivi. È stato lo stesso a Fort McMurray. È stato lo stesso a Redding, California, nel 2018, e a Lahaina. I nostri corpi non sono fatti per questo, e stai facendo un lavoro fisico intenso sotto il massimo stress, operando macchinari pesanti, e non hai dormito per due giorni, probabilmente sei disidratato, probabilmente non hai avuto tempo di mangiare, potresti benissimo essere in preda alle allucinazioni. È straordinariamente pericoloso, eppure questi uomini e donne sono vincolati dal dovere, e in molti casi, le loro stesse case potrebbero essere in fiamme, e stanno cercando di salvare la loro comunità, e non si fermeranno. Questa è una richiesta disumana, una richiesta disumana e inumana da imporre ai corpi fisici.
Quando hai queste grandi conflagrazioni, che sono molto più comuni ora, dove hai centinaia, se non migliaia, di case in fiamme, allora hai nell’aria questo tipo di miscela di gas aerosol, non solo di fumo di legno particolato, ma di tutte le sostanze chimiche nella casa moderna. Devi tornare a eventi come l’11 settembre, dove i primi soccorritori lì hanno sviluppato tutti i tipi di malattie strane, perché è stato rilasciato così tanto che è stato inalato dai primi soccorritori. È una delle cose che sarà un’eredità di questo incendio.
In “Fire Weather,” descrivi un esperimento in cui hanno bruciato una stanza piena di mobili in legno e poi hanno bruciato una stanza di mobili sintetici moderni, per mostrare quanto più rapidamente bruciava. Tutta quella plastica aggiunge letteralmente carburante al fuoco, ed è tossica in un modo che bruciare legno semplicemente non è.
Questa è solo una così grafica illustrazione di come l’industria del petrolio si sia integrata così completamente nelle nostre vite. Siamo persone dell’idrocarburo. Sto camminando per la mia camera da letto in questo momento, e ci sono così tanti prodotti in plastica e laminati solo in questa camera da letto. È un posto abbastanza esplosivamente infiammabile, eppure, non lo sapresti mai, perché questi prodotti ci sono stati venduti come sicuri e stabili. E normalmente, non abbiamo conflagrazioni catastrofiche che attraversano i nostri quartieri. Ma questo era dieci anni fa. Stiamo perdendo la nostra innocenza velocemente.
Noi come esseri umani siamo davvero pessimi nel concepire l’inedito. Puoi parlare di quel tipo di fallimento dell’immaginazione in una crisi? Cosa stiamo fallendo di immaginare ora quando si tratta degli incendi del futuro?
Questa questione e tensione si è manifestata in modo brutale a Los Angeles. Stai parlando del problema di Lucrezio, chiamato così per il poeta-filosofo Lucrezio. Ha riconosciuto un difetto nella percezione umana che limita la nostra capacità di immaginare cose più grandi o peggiori o più estreme di quelle che abbiamo personalmente testimoniato noi stessi.
Penso che sia una trappola anche per i gestori dei disastri. E qui è dove il clima ha un vantaggio quasi inespugnabile su di noi, che sta facendo cose che non possiamo immaginare. Nessuno ha immaginato un tornado di fuoco, che brucia e soffia e distrugge quartieri a Redding, California, nel 2018, eppure è successo.
Abbiamo le informazioni per estrapolare e concepire queste possibilità. È molto interessante che un intero gruppo di assicuratori abbia iniziato a ritirarsi da Pacific Palisades circa un decennio fa. Loro lo vedevano arrivare, e anche se un incendio non aveva bruciato lì, dicevano: “Ecco i comparabili, altri incendi che hanno bruciato in modo simile in condizioni simili. È solo una questione di tempo prima che quelle condizioni si riproducano qui, e non vogliamo essere lì. Non vogliamo essere esposti con un mucchio di richieste di risarcimento assicurativo quando ciò accadrà.”
Questo è ciò che vedi in tutti gli Stati Uniti. Tra il 2020 e il 2024, 50 compagnie di assicurazione hanno ritirato la copertura dalla Florida e dalla Louisiana solo a causa del rischio di uragani e inondazioni. L’assicurazione è la base del capitalismo. Non investi in qualcosa come un’auto o una casa o un oleodotto o una nave da crociera a meno che non abbia un’assicurazione. E se la compagnia di assicurazione non lo copre, prenderai ancora quel rischio? Cambierai il tuo comportamento, e cambierà la nostra economia, che cambierà la nostra civiltà.
Siamo in un momento di cambiamento culturale cataclismico, guidato in parte dalla politica del momento e dall’enorme popolazione che abbiamo e dagli appetiti che ha, ma anche dai limiti della natura e dalle risposte della natura alle pressioni che stiamo mettendo su di essa. La natura sta parlando eloquentemente ora attraverso venti più forti e estati più calde e incendi più distruttivi.
Il tuo libro si conclude con una nota di cauto ottimismo, dove parli della capacità della Terra di ricrescere e rigenerarsi. Vedi ancora ragioni di speranza?
Penso che lo stile di vita che abbiamo attualmente qui, nel 10 percento più ricco del mondo, non penso sia particolarmente sostenibile. Vedremo migrazioni di massa. Vedremo fallimenti di raccolti di massa. Vedremo incredibile destabilizzazione. Jason Hickel, che scrive di decrescita, dice che questo è ciò che la natura ci sta dicendo: Dobbiamo abbassare le nostre aspettative.
Questo non significa una vita peggiore, significa una vita più semplice, e probabilmente meno scarpe e meno auto e case più piccole e forse una dieta diversa. Ma se facciamo questo, penso che siamo totalmente capaci di arrivare a un accordo con la natura che sosterrà la nostra popolazione in un modo che, per la maggior parte delle persone, permetterà loro di condurre una vita produttiva e relativamente felice e ben nutrita.
Questo è dove Fort McMurray è un perfetto esempio di questo rifiuto di riconoscere il cambiamento nel comportamento della natura e i limiti della capacità del clima di assorbire CO2 e metano. Più a lungo ci rifiutiamo ostinatamente di agire, peggiori saranno le conseguenze. Sospetto che dovremo passare attraverso conseguenze molto peggiori prima che il nostro comportamento cambi. Temo che la natura forzerà il cambiamento.