Studi sui ratti collegano un’elevata esposizione al cancro, ma ci sono poche ricerche sui suoi danni per le persone
Alcune caramelle gommose e altri dolci ottengono il loro colore brillante dal colorante alimentare sintetico Rosso N. 3, che ora la FDA ha vietato.
Il colorante sintetico rosso ciliegia Rosso N. 3 non è più consentito negli alimenti, nelle bevande e nei farmaci. Il 15 gennaio, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha vietato il colorante, che viene utilizzato principalmente per colorare dolci come caramelle, torte, biscotti e decorazioni per dolci come le codette arcobaleno, nonché in alcuni farmaci ingeriti. Oggi i consumatori possono trovare il Rosso N. 3 anche in altri prodotti, tra cui salsicce, tortilla chips e popcorn, secondo un database ricercabile del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti.
L’annuncio della FDA deriva da una petizione del 2022 che citava studi che collegavano alti livelli di esposizione al Rosso N. 3 al cancro nei ratti. Tuttavia, le prove che il Rosso N. 3 sia dannoso non sono chiare. L’esposizione umana al colorante è tipicamente molto inferiore alla quantità utilizzata negli studi sui ratti, per esempio. E altri studi — condotti su animali e umani — non hanno riprodotto questi risultati.
Le affermazioni che il Rosso N. 3 negli alimenti metta a rischio le persone “non sono supportate dalle informazioni scientifiche disponibili”, ha dichiarato la FDA nel suo annuncio. Legalmente, però, la FDA non può autorizzare l’uso di additivi alimentari o coloranti che causano il cancro negli esseri umani o negli animali. Questo secondo la Clausola Delaney del Federal Food, Drug and Cosmetic Act, emanata nel 1960.
La mossa segue il divieto del Rosso N. 3 in California nel 2023 e il divieto dello stato nel 2024 di altri sei coloranti sintetici negli alimenti serviti dalle scuole pubbliche dello stato. La preoccupazione per il potenziale legame di questi coloranti con problemi neurocomportamentali nei bambini, non con il cancro, ha guidato questi cambiamenti politici. Anche lì, però, mancano prove definitive di un legame causale, ha detto Amy Gilson, Vice Direttore per gli Affari Esterni e Legislativi presso l’Ufficio di Valutazione dei Rischi per la Salute Ambientale della California a Sacramento, a Science News in ottobre.
Anche se i coloranti non rappresentano alcun rischio per gli esseri umani, non apportano molto oltre ai colori invitanti. Non sono conservanti e non hanno alcun valore nutrizionale.
I consumatori non dovrebbero aspettarsi di vedere gli scaffali dei negozi svuotati di prodotti con colorante rosso in tempi brevi. I produttori di alimenti avranno due anni per sviluppare nuovi prodotti senza Rosso N. 3, mentre i produttori di farmaci avranno tre anni per conformarsi.