Catturato: Terzo di una serie su come i regolatori dei pesticidi privilegiano i profitti dell’industria rispetto alla salute pubblica.
SALINAS, Calif.—I residenti delle comunità di lavoratori agricoli e i loro alleati si sono riuniti in una sala riunioni della contea di Monterey, a circa 100 miglia a sud di San Francisco, giovedì scorso con un messaggio per i regolatori statali dei pesticidi: proteggeteci dal fumigante cancerogeno 1,3-D.
Il Dipartimento di Regolamentazione dei Pesticidi della California, o DPR, ha tenuto la terza di quattro udienze a Salinas, una regione importante per la coltivazione delle bacche, per raccogliere commenti pubblici sulla sua proposta di regolamentazione del 1,3-dicloropropene, o 1,3-D, un fumigante utilizzato principalmente dai coltivatori di fragole.
L’agenzia afferma che la bozza di regolamento è guidata dalla scienza e proteggerà i lavoratori agricoli dall’esposizione al 1,3-D applicato nei campi vicini. Ma decine di commentatori in questa e nelle precedenti udienze hanno detto che la regola è troppo debole e hanno esortato il DPR a vietare o limitare sostanzialmente l’uso di un prodotto chimico che la California ha classificato come cancerogeno nel 1989.
Molti hanno testimoniato di avere il cancro o altre malattie croniche a causa dell’esposizione ai pesticidi o di aver visto i propri cari, vicini o colleghi affrontare malattie simili. Man mano che l’udienza di due ore proseguiva, le voci dei relatori si alzavano per la frustrazione e gli applausi educati del pubblico dopo gli interventi si trasformavano in urla e grida. Con mezz’ora di anticipo, dozzine di manifestanti hanno costretto a interrompere l’udienza, sdraiandosi a terra per simulare la morte mentre tenevano in mano foto di vittime di cancro, mentre altri marciavano per la stanza portando striscioni e cantando quello che è diventato il loro grido di battaglia: “DPR, non puoi nasconderti, vediamo il tuo lato razzista!”
Prima che i manifestanti prendessero il controllo della riunione, lavoratori agricoli, i loro figli, organizzatori comunitari, studenti, medici, infermieri, insegnanti, madri e nonne, molti parlando in spagnolo, hanno implorato i regolatori di prendere sul serio le loro preoccupazioni.
I relatori hanno detto ai regolatori che stavano ignorando quanto sia pervasiva l’esposizione ai pesticidi per i lavoratori agricoli e le loro famiglie, anche lontano dai campi, rendendo irrilevanti le assunzioni dei regolatori su settimane lavorative di 40 ore. Come sono esposti ai pesticidi dal grembo materno alla tomba. Come i lavoratori iniziano i loro turni ore prima di quanto presuppone la regola proposta, quando le condizioni meteorologiche possono mantenere i fumiganti vicino al suolo e aumentare l’esposizione.
Molti hanno fatto appello al senso di giustizia dei regolatori con storie emotive che illustravano come le politiche del dipartimento danneggino principalmente le persone che nutrono la nazione, principalmente lavoratori latini e indigeni, e le loro famiglie.
“Sono qui a nome dei Future Leaders of Change, come co-fondatore, e più importante, come membro della mia comunità, che per molti anni, come molte altre comunità, nella nostra Central Valley, nella nostra Central Coast, sono state ignorate e sono state lasciate soffrire sotto la sorveglianza del Dipartimento di Regolamentazione dei Pesticidi,” ha detto Victor Torres, una matricola del Monterey Peninsula College i cui nonni hanno lasciato il Messico per lavorare nei campi vicini.
Torres aveva solo 10 anni quando fu portato d’urgenza in ospedale dalla classe dopo che i pesticidi applicati vicino alla sua scuola media provocarono un attacco d’asma potenzialmente letale. Ha iniziato a fare campagna per la riforma dei pesticidi come studente alla Greenfield High School, a sud di Salinas.
Anche se il 1,3-D è ora vietato in 40 paesi, è ancora il terzo pesticida più utilizzato in California, ha detto Torres. “Questo non può essere permesso di continuare sotto la vostra sorveglianza. DPR, fate il vostro lavoro. Non dovrei continuare a ripetere questo. È davvero nauseante come dobbiamo continuare a venire qui, raccontando la nostra storia, versando i nostri cuori della nostra sofferenza, eppure non viene fatto nulla. Tutto ciò che chiediamo è una regolamentazione adeguata.”
Il Dipartimento di Riforma dei Pesticidi non ha un sistema in atto per salvaguardare qualsiasi comunità di lavoratori agricoli dai livelli elevati di 1,3-D nella Salinas Valley, ha detto Ana Barrera, un’insegnante di liceo di Salinas.
I sistemi di monitoraggio dell’aria devono essere installati in ogni scuola locale per rilevare la deriva e consentire procedure di emergenza per proteggere studenti e personale, ha detto Barrera. “Abbiamo bisogno della posizione esatta dell’uso di qualsiasi pesticida,” ha detto, aggiungendo che le zone cuscinetto proposte dall’agenzia di 100 piedi “sono del tutto inadeguate per la protezione contro i fumiganti che possono derivare per miglia a livelli dannosi.”
I coltivatori di fragole iniettano fumiganti come il 1,3-D nel terreno per uccidere i parassiti prima di piantare i semi.
Kari Aist, che ha lavorato come insegnante supplente per anni nella contea di Ventura, un’altra importante regione di coltivazione delle fragole, ha accusato il DPR di “proporre una politica che danneggia in modo sproporzionato le comunità di lavoratori agricoli latini e indigeni e perpetua il razzismo ambientale. Questa è una situazione assolutamente inaccettabile,” ha detto, dopo aver presentato un articolo di Inside Climate News per il registro pubblico.
L’analisi di Inside Climate News, pubblicata a dicembre, ha rilevato che anche se le applicazioni di 1,3-D sono diminuite di oltre il 20% a livello statale tra il 2018 e il 2022, sono aumentate di oltre l’80% nella contea di Monterey. L’analisi ha mostrato che il peso sproporzionato di questo inquinamento ricade sugli immigrati con una conoscenza limitata dell’inglese, come è il caso della maggior parte della popolazione di lavoratori agricoli della California e di molti presenti all’udienza.
“Nessuna giustizia, nessuna pace”
Gli avvocati della riforma dei pesticidi e i lavoratori e le comunità che rappresentano hanno ripetutamente chiesto ai regolatori statali dei pesticidi di adottare il livello di rischio di cancro stabilito nel 2022 dall’Ufficio di Valutazione dei Rischi per la Salute Ambientale, o OEHHA, che sovrintende alla legge statale sul diritto di sapere.
“Avete ignorato le soglie legali di cancro a vita di OEHHA nell’implementazione della regolamentazione per i residenti vicini,” ha detto Mark Weller, direttore della campagna per i Californiani per la Riforma dei Pesticidi, una coalizione statale di gruppi di interesse pubblico, riferendosi a una regola adottata l’anno scorso.
Per quanto riguarda la bozza di regolamento per i lavoratori agricoli, Weller ha detto: “Se c’è un lavoratore agricolo nei campi vicino a dove viene applicato il 1,3-D che lavora solo dalle 8:00 alle 16:00 cinque giorni a settimana per 40 anni e non è mai esposto al 1,3-D prima o dopo il lavoro, compresa l’infanzia e la pensione, allora quel lavoratore agricolo potrebbe essere protetto. Ma tutti sappiamo che quel lavoratore agricolo non esiste.”
Il DPR ha sviluppato le proposte di regolamentazione per i lavoratori agricoli ”congiuntamente e reciprocamente” con OEHHA e ha adottato il suo obiettivo di concentrazione dell’aria raccomandato come base per le regolamentazioni, ha detto la portavoce del DPR Leia Bailey.
Bailey ha detto che le regolamentazioni per i residenti e i lavoratori agricoli lavorano insieme per affrontare i rischi sia per le persone che lavorano nei campi sia per quelle che vivono vicino a loro dall’uso del 1,3-D. “Inoltre,” ha detto, ”la regolamentazione proposta prevede dei trigger per ulteriori restrizioni e azioni regolamentari se le concentrazioni target dell’aria vengono superate.”
La storia è finanziata dai lettori come te. La nostra redazione senza scopo di lucro fornisce una copertura climatica premiata gratuitamente e senza pubblicità. Facciamo affidamento sulle donazioni dei lettori come te per continuare. Per favore, dona ora per supportare il nostro lavoro.
La responsabile del programma ambientale del DPR, Ann Schaffner, ha spiegato all’udienza che l’agenzia valuterà le concentrazioni di 1,3-D nell’aria presso le stazioni di monitoraggio esistenti per garantire che i requisiti per residenti e lavoratori siano protettivi. Ma lo stato non ha monitor dell’aria nella maggior parte dei luoghi in cui viene applicato il 1,3-D, inclusa Salinas. E l’agenzia non ha proposto di fornire notifiche in tempo reale alle comunità se le concentrazioni superano i suoi obiettivi regolamentari.
Organismi scientifici autorevoli come il Centro per la Prevenzione delle Malattie avvertono che non esiste un livello sicuro di esposizione a un cancerogeno. I gruppi di riforma dei pesticidi e le comunità di lavoratori agricoli che rappresentano hanno fatto appello al DPR per anni per stringere le restrizioni sul 1,3-D. Sostengono che la California consente ancora l’uso massiccio di composti pericolosi come il 1,3-D a causa della pressione degli interessi economici.
Gli interessi agricoli e della produzione chimica hanno speso più di 3,4 milioni di dollari tra il 2015 e il 2024 per influenzare i legislatori e le agenzie della California, incluso il DPR e l’OEHHA, riguardo al 1,3-D e ad altre questioni, mostra una revisione dei registri di divulgazione delle lobby statali. Solo un gruppo di interesse pubblico, il Friends Committee on Legislation of California, ha fatto lobby presso i funzionari statali riguardo al 1,3-D, mostrano i registri. La loro dichiarazione mostra che hanno speso circa 17.700 dollari e hanno chiesto al DPR di adottare un unico standard di protezione della salute per il 1,3-D per tutti i californiani, ”garantendo una protezione uguale da questo pesticida cancerogeno.”
Le dichiarazioni dei gruppi industriali, inclusi Dow, il produttore del 1,3-D, e i gruppi commerciali dei coltivatori, non dettagliavano cosa chiedevano alle agenzie di fare riguardo al 1,3-D.
File di fragole sono coperte con teli destinati a contenere il 1,3-D. Ma le coperture spesso si strappano o vengono spostate dal vento, dicono i lavoratori agricoli, potenzialmente esponendo i passanti a sostanze chimiche cancerogene.
All’udienza, Renee Pinel ha parlato a nome della Western Plant Health Association, che rappresenta le aziende di protezione delle colture ed è stata tra i gruppi che hanno assunto lobbisti per influenzare i funzionari statali. “La California ha già le salvaguardie regolamentari più conservative del paese per l’uso del 1,3-D per proteggere i lavoratori nella comunità,” ha detto Pinel. “Chiediamo al DPR di continuare a lavorare con l’agricoltura per includere sistemi e tecniche di applicazione flessibili per garantire che questi prodotti siano disponibili.”
Californiani per la Riforma dei Pesticidi, anche se rappresenta più di 90 organizzazioni per ridurre l’uso di pesticidi nello stato, non ha assunto lobbisti per influenzare i regolatori. Hanno ricorso ad altri mezzi per catturare l’attenzione dei regolatori.
Un Weller chiaramente frustrato ha detto ai funzionari del DPR all’udienza che se non vieteranno il 1,3-D, dovrebbero almeno riscrivere le loro regolamentazioni per garantire che nessun californiano sia esposto a più del livello più protettivo per la salute. Poi ha detto, “Nessuna giustizia? Nessuna pace!” e si è sdraiato a terra per simulare la morte.
Per la mezz’ora successiva, i manifestanti hanno continuato a cantare, sovrastando gli ultimi relatori, anche quelli che chiedevano ai regolatori di vietare il 1,3-D, in un’udienza che i membri della comunità hanno definito “truccata.”
“DPR e OEHHA apprezzano l’impegno del pubblico nel processo regolamentare,” ha detto Bailey del DPR, riferendosi ai commenti del pubblico e alla protesta arrabbiata. “Questo impegno informerà le protezioni per i lavoratori agricoli contro la potenziale esposizione al 1,3-D.”
La stragrande maggioranza delle persone all’udienza ha poca fiducia che la loro partecipazione cambierà qualcosa.
Prima che l’udienza degenerasse nel caos, un’organizzatrice di Greenpeace ha rimproverato i regolatori per aver trattato i lavoratori agricoli come popolazioni usa e getta. “Dovreste voler fornire un rifugio dal danno alle persone che vi nutrono,” ha detto Ana Rosa Rizo-Centino, che in precedenza ha lavorato per anni con i United Farm Workers.
“Sono venuta a così tante di queste udienze, ed è sempre lo stesso. Dobbiamo implorare per la validità, per la dignità delle nostre vite,” ha detto. “Questo non va bene.”