La conservazione ha ottenuto grandi risultati sotto Biden. Gli ambientalisti e i leader tribali temono che Trump annullerà questi progressi

Dalle ⁣terre⁤ rosse e dai canyon del⁤ Colorado​ Plateau agli alberi ⁣di Joshua del⁢ Deserto del⁣ Mojave, ​alcuni dei luoghi più iconici e ​selvaggi dell’Ovest sono ora collegati nel più grande corridoio di ⁢terre protette negli Stati Uniti continentali, dopo che l’ex presidente Joe Biden ha creato due nuovi monumenti nazionali⁢ in California ⁢nella sua ultima settimana in⁢ carica.‍ La​ creazione di 10 nuovi monumenti nazionali ⁢e la protezione di 674 milioni di acri di terre e acque statunitensi da parte di Biden rappresentano ‍una ⁤delle sue eredità più significative in termini ​di conservazione. Ma con la fine del suo mandato e l’insediamento dell’amministrazione del presidente Donald Trump, le protezioni⁤ per il corridoio di circa 600 miglia stabilito il 14 gennaio potrebbero⁣ presto cessare di esistere, e⁣ una‌ serie di altre ​misure di conservazione e di gestione‍ delle terre pubbliche ⁢annunciate dalla Casa Bianca ⁢negli ultimi quattro anni rischiano di essere smantellate. Alcune sono già ⁣in fase di revoca. ‌Ambientalisti, tribù e leader locali si stanno preparando ‌alla possibilità che alcuni monumenti nazionali ⁣per i quali hanno ‍fatto‍ pressione, ‍diventati⁤ linee di‌ demarcazione tra Democratici e ⁣Repubblicani, saranno presto a rischio, in ‍particolare tre situati nel nuovo corridoio tra Utah e ‍Arizona: Bears ‍Ears, Grand Staircase-Escalante e‌ Baaj Nwaavjo I’tah Kukveni-Ancestral Footprints of the Grand Canyon.

Nelle sue‍ prime ore ‌in carica,⁣ Trump ha emesso ordini esecutivi mirati alle terre pubbliche ⁢e all’energia. Uno ​ha dichiarato un “emergenza energetica nazionale” per⁣ aumentare la produzione di combustibili fossili e minerali nel paese, definendo ‌le politiche dell’amministrazione Biden “dannose e miopi”, mentre un altro ha ‍stabilito ​come ⁢politica governativa “incoraggiare l’esplorazione e la produzione di‌ energia su terre e acque federali”.

Durante l’ultimo mandato di Trump, Bears Ears e Grand ⁣Staircase-Escalante, creati rispettivamente dalle amministrazioni Obama e Clinton, sono​ stati ridotti a ⁤frazioni delle loro⁣ dimensioni originali, ⁤per poi essere rapidamente ripristinati alle loro dimensioni iniziali da Biden dopo il suo insediamento. Trump ha ⁣dichiarato che ridurrà nuovamente​ i ‍monumenti. E ⁣i Repubblicani in ⁤Arizona si sono opposti alla creazione​ da parte di Biden del Monumento Nazionale ⁣Ancestral Footprints of ⁤the Grand Canyon nel 2023 per come‌ potrebbe influenzare le opportunità economiche, come la ripresa dell’estrazione di⁣ uranio nella regione, creando ​preoccupazione che‌ la nuova‍ amministrazione prenderà di mira anche quel monumento.

“Speriamo che le ‍persone nell’amministrazione ‍vedano che questo ‍non ⁤è un impegno‌ utile, ma ‍se ⁢lo faranno, il trust, i nostri partner ‍e molte‍ comunità dell’Arizona saranno pronti a opporsi”,⁤ ha detto⁣ Amber Reimondo, direttrice dell’energia del ‍Grand ‍Canyon Trust, un gruppo ​ambientalista focalizzato sulla protezione del canyon e ‍di altri monumenti nazionali vicini.

Nonostante l’opposizione politica,​ i monumenti nazionali sono popolari‍ tra‍ il pubblico. Il 14° sondaggio annuale ⁤Conservation in the ‌West del ‍Colorado College, parte del suo progetto State of the⁢ Rockies, ha intervistato elettori in Arizona, Colorado,​ Idaho, Montana, Nevada, New Mexico, Utah ⁢e Wyoming⁢ e ha rilevato che l’85% sostiene ⁣la creazione di nuovi parchi e‍ monumenti nazionali, e solo il ‍27% sostiene la revoca ⁣delle protezioni.

Un sondaggio della‍ scorsa settimana commissionato dal Grand Canyon Trust ha ‍trovato risultati simili in Utah ‍e‌ Arizona, i due stati con ⁢i monumenti nazionali​ più‌ probabilmente ridimensionati. In Utah, oltre un terzo​ degli ⁣intervistati sostiene la creazione di nuovi monumenti nazionali e il mantenimento delle dimensioni di Bears Ears e Grand Staircase-Escalante. In Arizona, questi sentimenti erano ⁢ancora‌ più comuni.

“Gli abitanti dell’Ovest⁤ apprezzano le terre ⁣pubbliche. Sostengono ⁤i ⁤monumenti nazionali. Si oppongono alla riduzione dei monumenti‍ nazionali”, ha detto‌ John Ruple, professore‍ di ‍diritto e direttore del⁣ programma presso il⁣ Wallace Stegner Center for Land, Resources and the Environment dell’Università dello Utah. “Per me, la‌ domanda diventa: ‘Perché l’amministrazione Trump vorrebbe fare questo?’ Cosa guadagnano‌ riducendo cose che ‌sono⁤ quasi‌ universalmente amate?⁢ Non vedo il vantaggio​ politico. ⁤Sarai ​in contenzioso dal primo giorno ‍e farai arrabbiare ⁢una supermaggioranza ⁤del popolo americano. Qual è la vittoria? Consolidare la tua base in Utah e Idaho?”

Questo‌ non ha fermato Trump in passato. ‌Nel ⁢dicembre 2017, ha ‍firmato proclamazioni⁤ per ridurre Bears Ears National Monument da​ 1,3 ‌milioni di acri a⁢ circa 228.000 acri, una riduzione dell’85%, mentre Grand Staircase-Escalante è stato ridotto ​quasi della metà, da 1,9 milioni di acri ‌a circa 1 milione. Project⁢ 2025, la‌ roadmap politica per un secondo mandato di ‍Trump coordinata dalla conservatrice Heritage‍ Foundation, ha chiesto di ridurre⁤ nuovamente le dimensioni di quei‌ monumenti nazionali‌ e di⁢ altri, e ha persino⁤ suggerito di abrogare l’Antiquities Act ⁢del 1906, la legge ⁤che consente ai presidenti di⁣ creare monumenti nazionali firmata dal presidente Teddy Roosevelt, che in seguito la utilizzò per proteggere il Grand Canyon come monumento ​nazionale prima che diventasse un parco.

Non solo Bears Ears e Grand Staircase-Escalante hanno⁤ un ampio sostegno, ma sono ⁣anche culturalmente importanti per ⁢le tribù ⁤locali nella regione.⁣ Più di ​30 tribù indigene ‍hanno legami ancestrali e contemporanei⁤ con i ‍paesaggi. E⁣ Bears Ears‍ stesso è stato ‍originariamente‌ concepito‍ e promosso da ‌cinque ⁢tribù, la Ute ⁢Indian Tribe,‍ la‍ Ute Mountain Ute Tribe, ⁤la Zuni ⁤Tribe, la Hopi⁢ Tribe e ⁣la Navajo Nation, che hanno lavorato per ‍anni per ​creare un piano di ‍gestione collaborativa in cui le‌ tribù lavorano⁤ con ​il‍ Bureau of Land Management e‌ il U.S. Forest‌ Service per gestire il monumento, un piano di supervisione unico nel suo genere che è stato finalizzato⁤ la scorsa settimana.

Per i Southern Paiute, ‌Grand Staircase-Escalante contiene migliaia di anni⁤ di storia ed è conosciuto nella loro lingua come la loro terra sacra, ha⁤ detto ​Autumn Gillard, responsabile delle risorse culturali ⁤della Paiute Indian Tribe of⁢ Utah. ‍”Ci viene insegnato fin​ dall’infanzia che siamo i custodi di queste terre che devono essere protette e preservate per le generazioni future”, ha detto. Il governo federale è legalmente tenuto a​ consultare le tribù sulla gestione delle ‍terre, ha detto, e il suo popolo non resterà in silenzio.

Lo stesso vale per Baaj Nwaavjo I’tah Kukveni-Ancestral ​Footprints of the ⁤Grand Canyon National Monument, con tribù⁤ che‌ hanno lavorato​ per ‌anni per promuovere la creazione ‍del monumento adiacente al Grand Canyon National Park. Anche questo monumento affronta minacce, con una miniera di⁢ uranio attiva ⁤autorizzata a operare all’interno dell’area‍ protetta perché le sue rivendicazioni ​preesistono alla creazione del monumento. I gruppi ambientalisti e le tribù continuano‌ a combattere contro quella miniera.

“Continuiamo a opporci [all’estrazione] perché le nostre vite sono in pericolo con l’acqua contaminata”,⁤ ha detto Bernadine Jones, presidente della Havasupai Tribe, la cui riserva si trova all’interno del Grand Canyon. La loro unica fonte⁤ d’acqua è l’acquifero locale, che ⁤i membri della tribù temono sarà ‌contaminato dalla miniera di uranio.

L’amministrazione Trump segnala che i monumenti ​saranno ridotti

Sebbene‍ Bears Ears⁣ e Grand Staircase-Escalante abbiano ​un ampio sostegno in Utah, il governo⁤ statale si è costantemente opposto a loro. Lo stato ‍ha citato in giudizio l’amministrazione Biden per il ripristino​ dei due monumenti, ⁢ma⁣ un giudice‍ federale ha respinto il caso. Il senatore dello Utah ‌Mike Lee ‌ha ‍interrogato il⁤ candidato di ​Trump per il segretario del⁢ Dipartimento⁤ degli Interni, Doug ⁢Burgum, ex governatore del North Dakota, su come avrebbe lavorato​ con lo Utah per “risolvere quel pasticcio attuale” durante la sua audizione di conferma la scorsa settimana.

“L’intenzione​ originale​ dell’Antiquities Act era davvero quella di proteggere, come dice, le antichità, aree ⁣come, direi, protezioni archeologiche⁢ in ⁣stile Indiana ⁤Jones”, ha ‍detto Burgum, che ha costantemente sottolineato durante⁤ l’audizione la necessità‌ di raggiungere la “dominanza energetica” utilizzando⁢ le terre pubbliche per produrre energia di ogni tipo,‍ inclusi i ‍combustibili fossili ⁤che guidano il cambiamento⁣ climatico.

La sua affermazione,​ tuttavia, non corrisponde alla storia, poiché l’atto ‌è stato utilizzato frequentemente per creare quelli che ora sono ‌molti ⁤dei ⁢parchi nazionali più amati del paese. ⁢I sostenitori politici della riduzione dei ‍monumenti affermano ⁣che le loro ‍dimensioni originali non aderivano‍ all’obiettivo‌ dell’Antiquities Act di⁣ renderli solo ​grandi quanto assolutamente necessario. Ma la legge non dice esplicitamente che ⁣i⁣ presidenti devono rendere ⁢i⁤ monumenti il più piccoli possibile, solo che dovrebbero essere “confinati alla più piccola area compatibile‍ con ​la cura e la ​gestione ⁢adeguata ‍degli oggetti da ⁢proteggere”⁣ e che il governo‌ può espandere le dimensioni dei‍ monumenti con altre terre pubbliche o anche acquisendo‌ terre private “come può essere necessario per‍ la cura e la gestione⁢ adeguata dell’oggetto”.

Ruple,‌ il professore di diritto dell’Università dello Utah, ha detto che, ‌legalmente, Trump stesso ha⁣ poco ‌diritto‍ di revocare‌ le⁤ protezioni per qualsiasi‍ monumento nazionale esistente.

“Non c’è dubbio che il Congresso abbia la capacità e ‌l’autorità di modificare, ridurre⁤ o persino eliminare i‌ monumenti nazionali”, ​ha detto. “Questo è il⁤ modo legalmente sicuro per farlo, passare attraverso un processo ‌pubblico ‍che coinvolge audizioni, che ​coinvolge un dibattito sulla ⁢questione. Se il presidente Trump decide‍ di agire da solo, ci sarà contenzioso, e ci saranno domande molto significative e ​sostanziali ⁣sulla ⁣sua​ autorità‌ legale, domande⁣ con cui avrà difficoltà. Se vuoi che sia ⁤duraturo, vai⁢ al Congresso.”

Ma il Congresso⁣ sta già iniziando ⁤a preparare ⁣il terreno per⁢ abrogare‌ l’Antiquities Act. La rappresentante ⁣Celeste Maloy, ⁢una Repubblicana dello Utah che è cugina di Ammon⁤ Bundy e nipote di Cliven Bundy, che ha⁢ guidato uno scontro con gli agenti federali ⁣nel 2014 per i loro permessi di pascolo ⁢su terre pubbliche, ha introdotto un disegno di legge per abrogare l’atto la⁤ scorsa ​settimana. In una dichiarazione, Maloy ha⁢ detto che è compito del‌ Congresso, non del‌ presidente, prendere decisioni‍ riguardanti le terre pubbliche.

“Per oltre un secolo, i presidenti di entrambi i ‌partiti hanno utilizzato⁣ l’Antiquities Act per proteggere i paesaggi più iconici d’America, ‌tra cui Zion, Arches e il⁤ Grand Canyon”,‍ ha detto Aaron Weiss, vicedirettore del Center⁤ for Western ⁢Priorities, un gruppo di advocacy ⁤per le terre pubbliche, in una dichiarazione. “Il potere presidenziale di proteggere le terre pubbliche ⁤è ampiamente supportato dagli elettori dell’Ovest, che sanno che il Congresso⁣ è troppo bloccato per portare a termine il lavoro. L’Antiquities ⁤Act è ⁢uno ⁣degli strumenti migliori che abbiamo per preservare le risorse ‌naturali ​dell’America. Chiunque firmi ‍il disegno di legge ⁤della ​rappresentante Maloy​ scatenerà l’ira‌ dei cacciatori,​ dei pescatori, dell’industria all’aperto e ⁤delle nazioni tribali ⁤d’America.”

La Camera ‌dei Rappresentanti ha ‌anche votato⁤ un pacchetto di regole per il 119° ‍Congresso che consente ai legislatori di vendere più facilmente le terre federali senza richiedere loro di ⁣valutare la⁣ perdita di⁢ entrate che deriverebbe dalla vendita prima di ⁤prendere una decisione sulla vendita. Questa settimana, i rappresentanti Gabe Vasquez (D-NM) e ​Ryan⁣ Zinke (R-MT), che è⁣ stato il primo segretario⁤ degli Interni di Trump, hanno reintrodotto il⁤ Public Lands in Public Hands Act, che‍ vieterebbe la vendita ​o il trasferimento di terre pubbliche federali a meno che l’azione non sia già autorizzata da un’altra legge. ⁣I gruppi di conservazione hanno elogiato la reintroduzione dell’atto, che ⁤ha⁢ alleviato alcune delle loro paure derivanti dall’approvazione del ‍pacchetto di regole della Camera e dal disegno di legge proposto​ dalla rappresentante Maloy.

Altre misure ⁢di conservazione potenzialmente a rischio

La‌ nuova amministrazione probabilmente prenderà di mira una varietà di altre misure attuate dall’amministrazione Biden che hanno riformato ⁢il modo in cui​ le terre pubbliche della nazione sono gestite, inclusa la‍ Public Lands ‌Rule implementata dal Dipartimento degli Interni​ che ha posto la⁢ conservazione sullo stesso piano degli⁤ usi estrattivi delle terre gestite dal governo federale e ha imposto nuove regole per⁤ lo sviluppo di ⁢petrolio e gas⁣ su ⁢terre ​pubbliche insieme a misure per promuovere ‍la produzione ‌di energia rinnovabile.

Il‌ Congresso potrebbe approvare ⁤una legislazione per abrogare ⁣la ⁤Public Lands Rule e altre che ​sono⁤ ampiamente impopolari tra i legislatori Repubblicani ‌e l’industria dei combustibili fossili,‍ o le agenzie federali potrebbero iniziare il processo di implementazione di nuove regole di gestione che le ⁤revocano.

Nelle sue ultime settimane in ​carica, l’amministrazione Biden ha anche​ proposto più⁣ ritiri minerari⁢ in⁣ Nevada che proteggono paesaggi⁢ ambientalmente e ⁤culturalmente sensibili da nuove rivendicazioni minerarie o sviluppi.

Nella Amargosa Valley del Nevada, adiacente al⁣ Death Valley​ National Park e sede ‍dell’Ash Meadows Wildlife Refuge,⁢ dove si trova il⁣ pesce più raro ⁣del⁢ mondo, 269.000‍ acri di terre pubbliche saranno valutati per un ritiro minerario dopo ‍che una grande coalizione bipartisan si è formata per proteggere l’area. Nel 2023, una compagnia ⁢mineraria ​ha iniziato ​a​ cercare permessi‍ per un progetto di litio appena fuori dai confini del rifugio, unendo ‌la comunità nell’opposizione. I pozzi d’acqua per i residenti locali lì si sono già‍ prosciugati in alcuni casi, e⁢ studi hanno rilevato che qualsiasi nuova attività mineraria diminuirebbe ‌ulteriormente ⁣le scarse ⁢risorse idriche⁤ della regione, sia per⁤ i residenti ⁤che per gli animali in pericolo nell’area.

“Queste sono comunità in prima⁣ linea senza ‌accesso a molte​ opportunità”, ha detto Mason⁢ Voehl, direttore esecutivo dell’Amargosa Conservancy, ⁤un gruppo ambientalista che ha aiutato ​a guidare la spinta ​per​ proteggere⁣ il rifugio‌ e costruire la ⁤coalizione. “Togliamo loro l’acqua e poi quell’opportunità scompare completamente. Ecco perché questa [proposta] ha galvanizzato questa coalizione.”

I ritiri minerari passeranno ⁣attraverso un processo di revisione ambientale, e solo il tempo dirà come un’amministrazione Trump potrebbe ‌rispondere, anche se‍ Voehl ⁤ha⁣ detto che la coalizione è ottimista.

“Abbiamo ⁤una base di supporto molto diversificata e bipartisan, che⁤ va dalle​ organizzazioni di conservazione ⁤più progressiste e di ⁤sinistra da un lato alle comunità rurali più conservatrici⁣ dell’Ovest dall’altro”, ha⁣ detto. “Questo è insolito, e ‍forse ⁤è appropriato avere due diverse amministrazioni⁤ presidenziali di partiti diversi coinvolte in questo processo, perché abbiamo sentito che tutto questo è al di sopra della politica.”


Pubblicato

in

da

Tag: