Cashing Out: Nono di una serie sul sistema segreto che sta sconvolgendo l’azione climatica e costringendo a grandi pagamenti alle compagnie di combustibili fossili.
L’amministrazione Biden ha annunciato questa settimana un accordo dell’ultimo minuto sul commercio, raggiungendo un’intesa con la Colombia per limitare le protezioni per gli investitori tra i due paesi. La mossa rappresenta un piccolo passo verso la riforma di un sistema che ha assegnato alle multinazionali oltre 100 miliardi di dollari in fondi dei contribuenti provenienti da paesi di tutto il mondo.
Il sistema di risoluzione delle controversie tra investitori e stati, o ISDS, consente alle aziende straniere di bypassare i tribunali nazionali e citare in giudizio i governi davanti a pannelli di arbitratori se ritengono che i loro diritti siano stati violati. Il sistema è integrato in migliaia di trattati e contratti, e le aziende lo hanno utilizzato per vincere centinaia di milioni o addirittura miliardi di dollari dopo che i governi hanno aumentato le tasse, implementato nuove regolamentazioni o rifiutato licenze per l’estrazione mineraria e la perforazione di petrolio e gas.
L’accordo, annunciato giovedì, arriva sulla scia di un’indagine di Inside Climate News in più parti che ha rivelato come le aziende abbiano utilizzato l’ISDS per costringere i governi a grandi pagamenti, anche in casi in cui hanno lasciato dietro di sé inquinamento o sono state accusate di violazioni dei diritti umani. La stragrande maggioranza delle richieste è presentata da aziende straniere di nazioni ricche contro paesi in via di sviluppo, e sempre più spesso, le società di Wall Street hanno finanziato tali richieste per una parte dei premi.
Il sistema ISDS ha affrontato una crescente attenzione da parte di funzionari governativi, avvocati e sostenitori dei diritti umani e del clima negli ultimi anni. Essi sostengono che prioritizza i profitti aziendali rispetto agli interessi pubblici e rappresenta una minaccia per l’azione climatica punendo i paesi che agiscono per limitare i combustibili fossili. Un numero crescente di nazioni, tra cui Bolivia, Indonesia, Italia, Sudafrica e Spagna, ha preso provvedimenti per uscire dal sistema o limitare la propria esposizione.
L’accordo tra il Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti Katherine Tai e il Ministro del Commercio colombiano Luis Carlos Reyes ha preso la forma di un’interpretazione “vincolante” dell’Accordo di Promozione del Commercio USA-Colombia, entrato in vigore nel 2012. Il nuovo accordo cerca di limitare i tipi di richieste di arbitrato che le aziende di ciascuna nazione possono presentare e l’importo dei danni che possono richiedere. In particolare, mira a interrompere la capacità delle aziende di basare le richieste esclusivamente su “futuri profitti persi” speculativi, che ha contribuito a far salire la dimensione media dei premi a 256 milioni di dollari dal 2014 al 2023, secondo i dati delle Nazioni Unite.
Alla fine del 2023, un caso ISDS su 20 vinto dagli investitori ha portato a un premio di 1 miliardo di dollari o più.
In una dichiarazione, Tai ha affermato che l’interpretazione era coerente con le posizioni governative adottate in accordi commerciali più recenti, tra cui l’Accordo USA-Messico-Canada e un accordo con la Corea del Sud, e avrebbe aiutato a garantire che le richieste di arbitrato si attenessero alle posizioni dei governi.
“Come il Presidente Biden, mi oppongo alla capacità delle corporazioni private di attaccare le politiche sul lavoro, la salute e l’ambiente attraverso l’ISDS,” ha detto Tai nella dichiarazione.
I critici del sistema ISDS hanno accolto con favore la notizia.
“I meccanismi ISDS consentono alle gigantesche multinazionali di citare in giudizio i governi in tribunali speciali e segreti che non sono accessibili ai lavoratori o ai consumatori,” ha detto il senatore Sheldon Whitehouse, un democratico del Rhode Island, in una dichiarazione a Inside Climate News. Ha definito l’accordo con la Colombia “un piccolo ma positivo passo avanti,” aggiungendo, “In definitiva, dobbiamo eliminare completamente l’ISDS per avanzare gli interessi del pubblico rispetto al potere dei grandi inquinatori aziendali.”
Gli sforzi dell’amministrazione sul commercio hanno attirato critiche aspre da parte dei gruppi imprenditoriali e di molti altri legislatori, tuttavia. Il giorno prima della firma dell’accordo, un gruppo bipartisan di senatori ha inviato una lettera a Biden chiedendogli di fermare i negoziati, affermando che il Congresso non era stato consultato.
“La politica commerciale è troppo importante per tenere gli americani all’oscuro,” hanno scritto i senatori, esortando l’amministrazione “a astenersi dal negoziare ulteriori proposte di testo con i partner commerciali stranieri a meno e fino a quando non si siano svolte consultazioni significative con il Congresso e le parti interessate.”
La Camera di Commercio Colombiana Americana, che rappresenta le principali multinazionali, ha criticato l’accordo, affermando in un comunicato stampa in spagnolo che si tratta di un “possibile eccesso” da parte dei governi. Il gruppo ha affermato che le limitazioni potrebbero limitare ingiustamente l’accesso all’arbitrato e ridurre la certezza legale, e ha messo in dubbio perché l’accordo non sia stato approvato dai legislatori di entrambi i paesi.
Molti critici del sistema avevano grandi speranze quando Biden è stato eletto. Aveva promesso come candidato di escludere le protezioni ISDS da qualsiasi nuovo accordo commerciale o di investimento. Come presidente, Biden ha mantenuto quella promessa solo per default: la sua amministrazione non ha negoziato nuovi accordi. Ma molti sostenitori dei diritti umani e del clima avevano sperato che l’amministrazione andasse oltre.
Dopo una richiesta di 15 miliardi di dollari presentata da una compagnia di oleodotti canadese contro gli Stati Uniti e una richiesta di 11 miliardi di dollari presentata da investitori statunitensi contro l’Honduras, dozzine di democratici al Congresso hanno chiesto all’amministrazione di eliminare le protezioni per gli investitori dagli accordi esistenti.
Attivisti, avvocati e legislatori hanno affermato che l’amministrazione era stata anche in colloqui simili nell’ultimo mese riguardo agli accordi commerciali con Messico e Honduras, anche se nulla è stato annunciato fino a venerdì pomeriggio.
L’ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti non ha risposto a una richiesta di commento su tali discussioni.
Invece di cambiamenti più ampi, i critici dell’ISDS sono rimasti con l’accordo con la Colombia. Si applicherà solo alle aziende con sede nei due paesi.
Gli analisti sottolineano che l’accordo dell’amministrazione Biden con la Colombia non mira a modificare il testo originale del patto commerciale delle nazioni. Invece, cerca di limitare le future richieste ISDS chiarendo le disposizioni relative ai diritti degli investitori stranieri.
Una modifica spiega che gli arbitratori non hanno l’autorità di esaminare come i tribunali nazionali applicano la legge nazionale. Un’altra afferma che le aziende che rivendicano l’espropriazione devono dimostrare che “tutto, o quasi tutto” il valore dell’investimento è stato preso.
L’accordo mira anche a limitare l’uso di una disposizione controversa che conferisce alle aziende un ampio diritto a un “trattamento giusto ed equo.” Le aziende hanno invocato tale diritto per contestare una serie di politiche governative, comprese quelle volte a proteggere la salute pubblica.
I tribunali ISDS hanno affrontato critiche per aver annullato decisioni giudiziarie nazionali e per aver affermato che politiche governative come le restrizioni minerarie o i divieti equivalgono a “espropriazioni regolamentari,” dando diritto alle aziende a premi finanziari.
“I tribunali ISDS spesso agiscono come corti d’appello sui sistemi legali nazionali, e non è questo che dovevano essere,” ha detto Mario R. Osorio Hernandez, un borsista del programma internazionale presso il Center for Economic and Policy Research.
Un caso recente presentato contro il governo colombiano dalla compagnia mineraria canadese Eco Oro ha evidenziato queste preoccupazioni. Eco Oro si è rivolta all’ISDS a seguito di una sentenza della Corte Costituzionale colombiana del 2016 che vietava le operazioni minerarie in un ecosistema di alta quota sensibile che funge da pozzo di carbonio e fornisce acqua fresca a milioni di persone. Altre due compagnie minerarie canadesi hanno presentato casi ISDS contro la Colombia per la stessa restrizione. Sebbene il governo abbia prevalso in due dei tre arbitrati, la difesa legale della Colombia è costata più di 11 milioni di dollari, che saranno finanziati dai contribuenti.
A novembre, una compagnia di telecomunicazioni spagnola ha vinto un premio di 380 milioni di dollari contro la Colombia per l’imposizione di una tassa sulla ricchezza da parte del governo.
La Colombia ha affrontato almeno 23 richieste ISDS nell’ultimo decennio, tra cui sette da parte di aziende americane.
Alla fine dello scorso anno, l’amministrazione del presidente colombiano Gustavo Petro ha annunciato che avrebbe tentato di rinegoziare i suoi accordi commerciali e di investimento per rimuovere l’ISDS. L’accordo tra Stati Uniti e Colombia non ha raggiunto tale obiettivo e non ha soddisfatto le aspettative dei critici dell’ISDS.
Osorio Hernandez ha detto di sostenere il nuovo accordo, “ma le nostre aspettative all’inizio dell’amministrazione Biden erano più alte.” Ha aggiunto, “Ci aspettavamo che ci fosse di più, e pensiamo che si possa fare di più e che sia necessario fare di più.”
Nikki Reisch, direttrice del programma clima ed energia presso il Center for International Environmental Law, ha detto in un’email che l’ISDS dovrebbe essere completamente smantellato, “privando gli inquinatori delle protezioni per gli investimenti che bloccano le industrie distruttive per il clima.”
Gli esperti sono divisi sul fatto che cambiamenti significativi al sistema ISDS, come abolirlo, possano essere raggiunti solo attraverso azioni esecutive o se siano necessarie misure legislative.
Osorio Hernandez ha avvertito che dichiarazioni interpretative come quella tra Stati Uniti e Colombia sono state difficili da far rispettare. Le opinioni degli arbitratori non sono tipicamente soggette ad appello.
Tuttavia, con Donald Trump che torna alla presidenza, Osorio Hernandez è rimasto cautamente ottimista che i critici liberali dell’ISDS possano trovare un terreno comune con alcuni nella nuova amministrazione. È stato Trump che, durante la sua prima amministrazione, ha in gran parte rimosso l’ISDS dalla sostituzione dell’Accordo di Libero Scambio Nordamericano basandosi su preoccupazioni che il sistema violasse la sovranità degli Stati Uniti e incoraggiasse le aziende americane a spostare posti di lavoro all’estero.
“C’è sicuramente spazio per un allineamento tra progressisti e persone che supportano Trump,” ha detto Osorio Hernandez. “Aggiungerei anche, però, che non ho grandi aspettative che questa sarebbe una priorità.”