Le api della California possono essere considerate pesci, ma gli elefanti del Colorado non sono persone. Almeno, questa è la decisione della Corte Suprema dello stato, che questa settimana ha decretato che i cinque elefanti attualmente detenuti allo zoo di Cheyenne Mountain a Colorado Springs non hanno il diritto legale di chiedere la loro liberazione dall’istituzione. È, ammettiamolo, una decisione strana da mettere agli atti e, non sorprendentemente, ha una storia altrettanto insolita. Tutto è iniziato qualche mese fa, nell’ottobre del 2024, quando il gruppo per i diritti degli animali The NonHuman Rights Project (NHRP) ha avviato una causa legale sostenendo che i Cheyenne Mountain Five – alias Missy, Kimba, Lucky, LouLou e Jambo – dovrebbero essere dichiarati “persone” secondo la legge. Una tale sentenza darebbe poi potenzialmente agli animali il diritto di chiedere la propria libertà, sfruttando un processo utilizzato principalmente per i prigionieri che contestano la loro detenzione, spiega AP News.
È un’idea che, forse, non è così bizzarra come sembra. Gli elefanti sono animali incredibilmente intelligenti: “Sappiamo, ad esempio, che sono capaci di cooperazione riflessiva ed empatia, e sono in grado di riconoscersi in uno specchio,” ha sottolineato Rachel Dale, ora ricercatrice presso l’Università per l’Educazione Continua di Krems, in Austria, nel 2017. “Queste capacità sono altamente insolite negli animali e molto rare nei non primati,” ha spiegato Dale, che non era coinvolta nella causa del Colorado.
E non è tutto. Gli elefanti mostrano molti comportamenti che a volte ci piace pensare come tipicamente umani: portano cibo e acqua ai compagni feriti; si confortano a vicenda e mostrano dolore quando muoiono i loro cari. Sono stati persino visti seppellire i loro morti. “Vivono in famiglie; proteggono i loro piccoli,” ha scritto Jill Lepore, Professore di Storia Americana presso l’Università di Harvard e Professore di Diritto presso la Harvard Law School, su The Atlantic nel 2021. “Sembrano comprendere se stessi come individui, con pensieri che differiscono dai pensieri di altre creature. Soffrono e comprendono la sofferenza.”
Inoltre, ci sono molti precedenti di entità non umane considerate “persone” secondo la legge statunitense. Famosamente, le aziende sono “persone”; così come le navi e, in alcuni luoghi, la natura stessa. È davvero così assurdo conferire questo concetto a un elefante? “La causa degli elefanti potrebbe essere un caso limite, ma non è affatto una causa frivola,” ha sottolineato Lepore, riferendosi a un caso precedente portato avanti da NHRP – quella volta a New York, a nome di un elefante chiamato Happy (come in Colorado, i tribunali hanno stabilito che Happy non era una persona).
Infatti, per NHRP, il caso è chiaro: gli elefanti allo zoo di Cheyenne Mountain sono sottoposti a “sofferenza mentale e fisica” a causa della loro cattività e mostrano segni di danni cerebrali, sostengono. Vale la pena notare che tutti e cinque gli animali sono nati in natura, in Africa, e catturati da cuccioli negli anni ’70 e ’80. La maggior parte è stata venduta agli zoo; Jambo ha trascorso un quarto di secolo in un circo alquanto noto, dove “sarebbe stata controllata con uno strumento doloroso chiamato uncino per elefanti,” ha scritto NHRP, “come lo sono ancora oggi gli elefanti usati nei circhi.”
Ma quel lungo periodo in cattività, così come l’età avanzata del gruppo, è proprio il motivo per cui gli animali non dovrebbero lasciare Cheyenne Mountain, dice lo zoo. Spostare un elefante non è una passeggiata nei momenti migliori, e entrambi i santuari per elefanti accreditati negli Stati Uniti sono a un minimo di 18 ore di auto. Inoltre, sostiene lo zoo, dopo aver trascorso praticamente tutta la loro vita in un piccolo gruppo in cattività, gli elefanti non hanno né le competenze né il desiderio di unirsi a un branco più grande con membri sconosciuti.
Tenendo presente ciò, lo zoo è “felice del risultato” della sentenza del tribunale, ha annunciato una dichiarazione martedì – anche se, aggiungono, “sono delusi che si sia arrivati a questo.” “Negli ultimi 19 mesi, siamo stati soggetti ai loro attacchi mal rappresentati, e abbiamo sprecato tempo e denaro preziosi rispondendo a loro nei tribunali e nel tribunale dell’opinione pubblica,” si legge nella dichiarazione. Sottolinea le costantemente alte classifiche di Cheyenne Mountain da parte del pubblico; la sua raccolta fondi per gli sforzi di conservazione in prima linea; così come la sua accreditazione “storica” da parte dell’Associazione di Zoo e Acquari (AZA). “In quasi 50 anni di accreditamenti AZA, CMZoo è stata solo la quarta organizzazione a ottenere un rapporto completamente ‘pulito’, il che significa che non c’era una singola preoccupazione maggiore o minore riportata,” notano – “inclusa la rigorosa revisione del nostro programma di cura degli elefanti.”
Sebbene deludente per qualsiasi elefante che spera, ad esempio, di donare a un partito politico o affittare un appartamento, la Corte Suprema del Colorado insiste che la sua sentenza non è – ironicamente – nulla di personale. La decisione “non dipende dalla nostra considerazione per questi maestosi animali,” ha detto. “Invece, la questione legale qui si riduce a se un elefante è una persona […] E poiché un elefante non è una persona, gli elefanti qui non hanno la legittimazione per presentare una richiesta di habeas corpus.”