Nel 2015, l’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama ha svelato il nuovo nome ufficiale—o più precisamente, il vecchio nome—per la vetta più alta del Nord America: Denali. Ha annunciato il cambiamento prima di un viaggio in Alaska dedicato a sottolineare l’urgenza dell’azione climatica, poiché lo stato ghiacciato affronta temperature in aumento due volte più velocemente rispetto al resto del paese.
La scorsa settimana, quasi un decennio dopo, il presidente Donald Trump ha firmato un ordine esecutivo per riportare la vetta al suo precedente nome di Mount McKinley, intitolato al 25° presidente degli Stati Uniti (che in realtà non ha mai visitato la montagna). La decisione ha suscitato reazioni negative da parte dei legislatori e dei cittadini dell’Alaska, molti dei quali hanno combattuto per anni per assicurare il nome Denali alla montagna, che si traduce in “il Grande” nella lingua nativa alaskana Koyukon.
Nel frattempo, nello stesso ordine, Trump ha dichiarato che il Golfo del Messico—le acque calde delimitate da diversi stati degli Stati Uniti e da due altri paesi—sarà ora denominato Golfo d’America. Sebbene simbolico in molti sensi, questi cambiamenti di nome potrebbero avere implicazioni culturali, internazionali e persino logistiche complesse, dicono gli esperti.
Negare Denali: La controversia sul nome McKinley-Denali risale a ben prima che il parco nazionale che circonda questa vetta fosse istituito per la prima volta nel 1917. I gruppi nativi dell’Alaska avevano ciascuno il proprio nome per la montagna, incluso Denali.
Ma nel 1897, un cercatore d’oro e ammiratore di William McKinley—un presidente eletto all’epoca—ha chiamato la montagna “Mount McKinley” in un articolo pubblicato dal giornale The New York Sun, secondo il National Park Service. Quando il presidente fu assassinato nel 1901, il nome iniziò a prendere piede.
Nel 1975, lo stato dell’Alaska ha presentato una petizione al U.S. Board on Geographic Names per cambiare ufficialmente il nome della montagna in Denali, una lotta che è durata decenni fino all’annuncio di Obama.
Ma con la recente decisione di Trump, le mappe degli Stati Uniti saranno presto aggiornate per riflettere Mount McKinley. Mentre l’area più ampia manterrà il nome di Denali National Park and Preserve, l’ordine afferma che McKinley “dovrebbe essere onorato per il suo impegno incrollabile per la grandezza americana,” indicando gli sforzi del presidente per attuare tariffe per proteggere la produzione manifatturiera statunitense e aumentare la produzione domestica. Mentre i legislatori dell’Ohio—luogo di nascita di McKinley—hanno elogiato la mossa, molte persone in tutta l’Alaska si sono espresse contro il cambiamento del nome, inclusi i senatori repubblicani degli Stati Uniti dello stato, Lisa Murkowski e Dan Sullivan.
“Non si può migliorare il nome che gli Athabascani Koyukon dell’Alaska hanno dato alla vetta più alta del Nord America, Denali – il Grande,” ha detto Murkowski in una dichiarazione. “Per anni, ho sostenuto in Congresso di ripristinare il nome legittimo per questa maestosa montagna per rispettare i primi abitanti dell’Alaska che hanno vissuto su queste terre per migliaia di anni. Questa è una questione che non dovrebbe essere riconsiderata.”
Un sondaggio condotto da Alaska Survey Research all’inizio di gennaio ha rilevato che solo un quarto dei 1.816 residenti adulti dell’Alaska intervistati supportava il cambiamento del nome. Alpinisti e guide di montagna di rilievo hanno detto a Outside Magazine che continueranno a chiamare la vetta Mount Denali in ogni caso.
“Il nome Denali riflette un patrimonio culturale locale qui che precede gli Stati Uniti,” ha detto Mark Westman, un residente dell’Alaska ed ex ranger sulla montagna, a Outside. “Il nome McKinley era un nome arbitrario dato a qualcuno che non aveva mai messo piede qui.”
Golfo di Dove? Nello stesso ordine di scambio di nomi, progettato per entrare in vigore entro metà febbraio, Trump ha dichiarato che il Golfo del Messico sarà ora conosciuto come Golfo d’America “in riconoscimento di questa fiorente risorsa economica e della sua importanza critica per l’economia della nostra Nazione e il suo popolo.”
Ma questo cambiamento di nome è limitato nella portata, dato che gran parte del golfo si trova in acque internazionali o sotto la giurisdizione di altri paesi, dicono gli esperti.
“Per noi e per il mondo intero, è ancora il Golfo del Messico,” ha detto la presidente Claudia Sheinbaum del Messico in una conferenza stampa la scorsa settimana. Ha anche scherzato dicendo che il Nord America dovrebbe essere rinominato “América Mexicana,” o “America Messicana,” riporta The Associated Press.
La mossa ha suscitato fastidio e confusione nella comunità internazionale, riporta The New York Times. Cambiare il nome ampiamente conosciuto di questo corpo d’acqua potrebbe anche confondere le comunicazioni sui disastri durante le emergenze meteorologiche nella regione, nota per i suoi intensi uragani, secondo Carson MacPherson-Krutsky, un ricercatore associato al Natural Hazards Center dell’Università del Colorado Boulder.
“Sappiamo dalla ricerca sulla comunicazione del rischio che questa incoerenza nella comunicazione può creare molta confusione,” mi ha detto. “Cambiare [i nomi geografici] per ragioni politiche senza che … le persone siano d’accordo può essere, penso, molto confuso, e semplicemente non promuove messaggi facili da capire.”
Anthony Leiserowitz, direttore del Yale Program on Climate Change Communication, mi ha detto via email che pensa che le persone si adatteranno rapidamente data “l’ubiquità delle mappe nella comunicazione sui fenomeni meteorologici estremi.” Ma ha sottolineato che non lo sapremo fino a quando le previsioni ufficiali non adotteranno il nome e che a breve termine, potrebbe essere “confuso per molte persone che non seguono le notizie politiche (molti americani).”
Il nuovo nome sta già guadagnando terreno su alcune piattaforme principali. Il governatore della Florida Ron DeSantis ha fatto riferimento al Golfo del Messico come “Golfo d’America” in un ordine esecutivo statale all’inizio di gennaio avvertendo i residenti del maltempo che ha colpito parti della Florida. Google ha annunciato che aggiornerà le sue mappe per riflettere il Golfo d’America—almeno per gli utenti statunitensi.
Altre notizie importanti sul clima
Trump ha visitato la California venerdì per ispezionare le zone disastrate e incontrare i sopravvissuti agli incendi catastrofici nella contea di Los Angeles, che sono quasi contenuti. In un incontro con i leader statali a Pacific Palisades, ha elogiato i vigili del fuoco e criticato i funzionari statali, ripetendo false affermazioni secondo cui un pesce in via di estinzione noto come il Delta smelt è la causa dei problemi di approvvigionamento idrico durante gli sforzi per spegnere gli incendi, riporta Chris Cameron per The New York Times. All’inizio di questo mese, i miei colleghi Wyatt Myskow e Martha Pskowski hanno scritto della disinformazione come questa durante gli incendi di Los Angeles, se desideri saperne di più.
Durante la sua visita in California e un viaggio in North Carolina per visitare i danni lasciati dall’uragano Helene, Trump ha dichiarato piani per riformare gli aiuti in caso di disastri, che includevano “forse eliminare la FEMA,” l’Agenzia Federale per la Gestione delle Emergenze. Come sottolinea NPR, Trump non ha l’autorità per abolire la FEMA senza l’approvazione del Congresso. Invece, ha emesso un ordine esecutivo per avviare una “revisione a tutto campo, da parte di individui altamente esperti nella risposta e nel recupero efficace dai disastri, che raccomanderanno al Presidente miglioramenti o cambiamenti strutturali per promuovere l’interesse nazionale e consentire la resilienza nazionale.”
Nel frattempo, i ricercatori in California stanno cercando di studiare gli impatti degli incendi sulla vita oceanica, riporta Todd Woody per Bloomberg. A settembre, ho scritto di come la cenere e le sostanze chimiche tossiche che scorrono dalla terra possono infiltrarsi negli ecosistemi lacustri e marini—un fenomeno che potrebbe verificarsi al largo della costa di Los Angeles, dicono gli scienziati. Questo tipo di inquinamento può essere tossico per la catena alimentare marina, dal plancton alle balene.
“La concentrazione di inquinanti antropogenici che potrebbero entrare nell’acqua è completamente diversa da quella degli incendi boschivi, e ci aspettiamo che ci saranno più effetti ecotossici,” ha detto Dante Capone, uno scienziato presso l’Istituto di Oceanografia Scripps dell’Università della California San Diego, a Bloomberg.
I palestinesi sfollati che tornano a Gaza stanno incontrando una varietà di rischi ambientali per la salute, riporta Tammy Webber per The Associated Press. I funzionari sanitari dicono che i milioni di tonnellate di detriti e sostanze tossiche lasciati dalla guerra potrebbero causare problemi a lungo termine per le persone che vivono nell’area, che sarà difficile trattare poiché la maggior parte dei 36 ospedali di Gaza sono stati danneggiati o parzialmente distrutti dalle bombe israeliane. Inoltre, una carenza di acqua pulita e traboccamenti di fognature diffusi potrebbero alimentare la diffusione di malattie infettive, un problema in corso dall’inizio del conflitto.
Un nuovo studio ha rilevato che il caldo estremo potrebbe uccidere il 50% in più di persone in Europa entro la fine del secolo, causando ulteriori 2,3 milioni di morti. Il bilancio netto delle vittime è previsto aumentare maggiormente nel Mediterraneo, dove le temperature estive hanno raggiunto livelli record negli ultimi anni. Un ampio corpo di ricerca mostra che l’aumento delle temperature potrebbe portare a un aumento di malattie come le malattie cardiovascolari, gli aborti spontanei e la depressione, riporta Ajit Niranjan per The Guardian.
I dati recentemente rilasciati mostrano che oltre il 60% degli investimenti nella produzione e nella catena di approvvigionamento dell’energia eolica offshore degli Stati Uniti effettuati o annunciati sono nei distretti congressuali repubblicani. I posti di lavoro in questi distretti sono a rischio a causa di un recente ordine esecutivo che ha sospeso l’approvazione di concessioni, permessi e prestiti per l’energia eolica sia offshore che onshore, riporta Clare Fieseler per Canary Media.